臺灣臺北地方法院107年度聲再字第20號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲再字第20號

再審聲請人

即受判決人

吳潤壹

上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院中華民國104年5月5日所為104年度易字第282號判決（起訴案號：103年度偵字第00000號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因傷害案件，經本院以104年度易字第282號確定判決（下稱原確定判決）判處罪刑確定，原判決以監視器勘驗結果作為聲請人所為之犯行，然該勘驗筆錄所記載之勘驗時點係告訴人毆打聲請人，並不能作為聲請人有犯傷害罪嫌之佐證，原判決所採之犯罪事實並不存在，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審。

二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，為受判決人之利益，得聲請再審。又再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第2項、第434條第2項及第433條分別定有明文。經查，原確定判決認聲請人吳潤壹犯刑法第277條第1項傷害罪，係以聲請人之陳述、證人即告訴人施為元之指證、本院104年4月21日勘驗筆錄及所附監視器錄影畫面擷取照片、國立臺灣大學醫學院附設醫院103年11月6日診斷證明書等證據綜合判斷，並詳述其認定聲請人犯罪所憑之依據及證據取捨之理由，此有前開判決書在卷為憑。又聲請人所舉之同一再審理由，業經本院以106年度聲再字第6號及第31號裁定駁回其再審之聲請，此有上開裁定在卷可稽，聲請人自不得以同一原因聲請再審，揆諸前揭刑事訴訟法第433條、第434條第2項，其再審程序違背規定，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。