資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度聲字第1821號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1821號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 王佑庭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第1401號），本院裁定如下：
主文
王佑庭所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王佑庭因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2 ,000元或3,000 元折算1 日，易科罰金；於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦有明文。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，其所犯附表各罪均判處有期徒刑（均得易科罰金），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑6 月 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │105 年12月20日凌晨3 │ │ 犯 罪 日 期 │106年4月19日 │106 年5 月11日為警採│106年6月21日 │時許為警採尿回溯96小│ │ │ │尿回溯96小時內某時 │ │時內某時 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢106年度毒偵 │臺北地檢106年度毒偵 │臺北地檢106年度毒偵 │臺北地檢106年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │字第2620號 │字第3192號 │字第3192號 │字第4367號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度簡字第2240號 │106年度審簡字第1834 │106年度審簡字第1834 │107年度審簡字第390號│ │事實審│ │ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 106 年8 月30日 │ 106年10月17日 │ 106年10月17日 │ 107年3月9日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│106年度簡字第2240號 │106年度審簡字第1834 │106年度審簡字第1834 │107年度審簡字第390號│ │判 決│ │ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 106 年9 月19日 │ 106年12月20日 │ 106年12月20日 │ 107年5月31日 │ │ │確定日期│ │ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │備 註│ │編號2 至3 經本院以106 年度審簡字第1834號判│ │ │ │ │決，定應執行刑為有期徒刑8月。 │ │ │ ├──────────┴─────────────────────┤ │ │ │編號1 至3 經本院以107 年度聲字第304 號裁定，定應執行刑為有期徒刑│ │ │ │1 年。 │ │ └────────┴────────────────────────────────┴──────────┘