臺灣臺北地方法院107年度交簡上字第54號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 107年度交簡上字第54號

上訴人

即被告

周承勳

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國107年4月30日107年交簡字第770號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：107年度速偵字第925號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本院合議庭審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，爰引用附件第一審刑事簡易判決書之記載。

二、被告提起本件上訴，對於原審之認定事實、適用法律均無意見（本院卷一第59、64頁，本院卷二第34頁），惟主張本件為酒駕初犯，若遭判處有期徒刑將入監執行另案殘刑，認原審量刑過重，請求輕判、處拘役刑或宣告緩刑為由提起上訴。

三、按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

四、原審認被告犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，復審酌其無視社會整體對酒駕行為之防衛態度提高，仍為本案犯行之義務違反程度，兼衡素行、犯後坦認之態度、未造成人員傷亡，暨家庭經濟狀況、高中畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處有期徒刑3月並諭知易科罰金之折算標準，核其量處之刑度尚屬適當，並無逾越法定刑範圍或顯然失當之情形。

五、上訴意旨主張其為酒駕初犯，若遭判處有期徒刑將入監執行另案殘刑，請求輕判、處拘役刑或宣告緩刑。惟查：

（一）被告曾因妨害性自主案件經法院判處有期徒刑5年，於104年1月5日確定（自104年1月16日入監，迄106年11月27日假釋出監，保護管束期間於107年8月26日屆滿），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，是其顯然不符合刑法第74條緩刑宣告之要件。故被告以原審未予宣告緩刑為由提起上訴，即與法律規定不合，顯非可採。

（二）被告所犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，係法定刑2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金之罪，該罪並無拘役刑之處罰，況被告為警查獲時身上有酒味、復經測得吐氣中酒精濃度達每公升0.40毫克，可見酒醉情節並非輕微，是原審量處有期徒刑3月，顯屬於低度刑，而無過重可言。被告上訴請求判處拘役刑或更輕之有期徒刑，並無理由。

（三）基上，原判決之量刑既無逾越法定刑範圍、顯然失當或過輕之情形，被告提起上訴即非有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官程秀蘭到庭執行職務。