資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1075號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1075號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃俊霖
列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，被告於本
院審理時自白犯罪（107年度審易字第762號），本院認為宜以簡
易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文
黃俊霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
(一)論罪：甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)量刑理由之說明：毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後於警詢、偵查及本院審理時坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃紋綦提起公訴、吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 洪英花
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第831號
被 告 黃俊霖 男 39歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000○0號
11樓
居新北市○○區○○路0段000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃俊霖前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名
為臺灣新北地方法院）96年度毒聲字第14號裁定送觀察勒戒
後，因認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院裁定送執行強
制戒治，嗣戒治期間逾6個月後，經戒治所評定合格，認已
無繼續強制戒治之必要，於民國97年5月13日釋放出所，並
經臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢
察署）檢察官以97年度戒毒偵字第286號為不起訴處分確定
；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之99年間，因施
用毒品案件，經同法院以100年度簡字第2316號判決判處有
期徒刑2月確定，於100年7月14日易科罰金執行完畢。又因
施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第3540號判決判處
有期徒刑4月確定，甫於106年1月6日易科罰金執行完畢。詎
猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年12月1
日20時30分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地
點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年12月1日
16時許，在臺北市○○區○○街00號前為警查獲，再經警採
集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告黃俊霖於警詢及偵查│被告對於採尿過程無意見，│
│ │中之供述 │惟辯稱：最後1次施用是在 │
│ │ │好幾個星期以前云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │勘察採證同意書、台灣檢│被告親自採集封瓶之尿液檢│
│ │驗科技股份有限公司106 │體，經送驗結果，呈現嗎啡│
│ │年12月26日濫用藥物檢驗│陽性反應，證明被告於上揭│
│ │報告（檢體編號：G10609│時、地施用第一級毒品海洛│
│ │83號）、新北市政府警察│因之事實。 │
│ │局查獲毒品案件尿液檢體│ │
│ │監管紀錄表各1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌，其施用前持有毒品之低度行為，應為施用之
高度行為所吸收，請不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之
前科及執行紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可
參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 25 日
檢 察 官 郭 進 昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日
書 記 官 楊 家 瑋
附錄本案參考法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。