Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,039
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1263號

竊盜刑事裁判日期 107 年 06 月 29 日

法官洪英花

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決    107年度審簡字第1263號

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
張鈞傑

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(107年度偵字第4777號、107年度偵字第5287號、107年度偵字第5415號),因被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,裁定適用簡易程序(107年度審易字第1344號),判決如下:

主文

張鈞傑竊盜,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之筆記型電腦壹台沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;又竊盜,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之Dyson PureCool空氣清淨機壹台沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;又竊盜,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之觸控筆壹隻沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,有期徒刑應執行參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之筆記型電腦壹台、Dyson Pure Cool空氣清淨機壹台及觸控筆壹隻沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,除證據部分增列「被告於本院審理中之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件所示)。

二、沒收:本案被告所竊筆記型電腦一台、Dyson Pure Cool空氣清淨機一台及觸控筆一隻為其犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項規定沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項、刑法第320條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官李宇銘提起公訴、吳春麗到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日

書記官 洪啟瑞

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     107年度偵字第4777號
                                     107年度偵字第5287號
                                     107年度偵字第5415號
    被      告  張鈞傑  男  49歲(民國00年00月00日生)
                        住新北市○○區○○路0段000巷00弄
                          00號9樓
                        (現另案在法務部矯正署新店戒治所
                          執行強制戒治中)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、張鈞傑意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,分別為下
    列竊盜行為:
(一)於民國106年4月18日中午12時45分許,在新北市○○區○○
    路0段000號之燦坤電子賣場深坑店內,徒手竊取架上價值新
    臺幣(下同)2萬1,999元之筆記型電腦1臺,得手後即行離
    去。嗣因該店店長潘琨洋發覺前開商品遭竊而報警處理,經
    調閱監視錄影畫面後,始悉上情。
(二)於106年9月28日晚間9時36分許,在雲林縣○○鎮○○路00
    號之全國電子賣場斗南店內,徒手竊取架上價值2萬500元之
    Dyson Pure Cool空氣清淨機1臺,得手後即行離去。嗣因該
    店店長歐駿暘發覺前開商品遭竊而報警處理,經調閱監視錄
    影畫面後,始悉上情。
(三)於106年10月11日下午3時2分許,在雲林縣○○鎮○○路000
    號之中華電信股份有限公司斗南服務中心內,徒手將架上價
    值1,300元之觸控筆1支自防盜基座扯落而竊取之(所涉此部
    分毀損罪嫌,未據提出告訴),得手後即行離去。嗣因該服
    務中心店長劉盈暄聽聞警報聲響前往查看,發覺前開商品遭
    竊而報警處理,經調閱監視錄影畫面後,始悉上情。
二、案經劉盈暄訴由雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方法
    院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署及潘琨洋
    訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項:
 ┌──┬──────────┬────────────┐
 │編號│證據名稱            │待證事實                │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 1  │被告張鈞傑於警詢及偵│犯罪事實欄所載之全部犯罪│
 │    │查中之自白          │事實。                  │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 2  │證人即告訴人潘琨洋於│犯罪事實欄一(一)部分所載│
 │    │警詢中之證述        │之全部犯罪事實。        │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 3  │證人顏崇富於警詢中之│被告於犯罪事實欄一(一)部│
 │    │證述                │分所載時間,搭乘證人顏崇│
 │    │                    │富所駕車輛前往燦坤電子賣│
 │    │                    │場深坑店附近,嗣後即攜帶│
 │    │                    │筆記型電腦返回車上之事實│
 │    │                    │。                      │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 4  │證人即被害人歐駿暘於│犯罪事實欄一(二)部分所載│
 │    │警詢中之證述        │之全部犯罪事實。        │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 5  │證人即告訴人劉盈暄於│犯罪事實欄一(三)部分所載│
 │    │警詢中之證述        │之全部犯罪事實。        │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 6  │現場監視錄影光碟及監│佐證被告先後於犯罪事實欄│
 │    │視錄影畫面翻拍照片、│(一)至(三)部分所載時間、│
 │    │遭竊現場照片        │地點,分別竊取前開財物之│
 │    │                    │事實。                  │
 └──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯
    上開三罪間,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   107    年     3    月    16    日
                              檢  察  官      李  宇  銘
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   107    年     5    月     1    日
                              書  記  官      湯  志  賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5  年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1263號於民國 107 年 06 月 29 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。