資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1458號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1458號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林益民
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1804號、107年度毒偵字第1805號），被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第1675號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文
林益民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠論罪：甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告二次施用甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡量刑理由之說明：毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後於本院審理時坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鍾維翰提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 洪英花
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1804號
第1805號
被 告 林益民 男 34歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○街000號2樓
居臺北市○○區○○街000巷0號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林益民前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣臺北地方法院檢
察署檢察官以104年度毒偵緝字第282號為不起訴處分確定，
嗣於民國105年11月4日復因施用第二級毒品，經臺灣新北地
方法院以105年度簡字第6176號判決處有期徒刑3月確定，甫
於106年2月21日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列行為：（
一）於106年12月3日晚上11時30分許，在臺北市中山區林森
北路酒店內，以玻璃球燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次；（二）於106年12月20日晚上
10時30分許，在新北市永和區仁愛路318號汽車旅館內，以
飲用含有甲基安非他命成分之咖啡包之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於106年12月22日晚上11時30分許，
在新北市中和區中正路與建八路口，因另案通緝而遭警查獲
，經徵其同意後採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局、中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌────┬────────┬────────────┐
│ 編號 │證據清單 │ 待證事實 │
├────┼────────┼────────────┤
│ 一 │被告林益民於偵查│ 全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├────┼────────┼────────────┤
│ 二 │新北市政府警察局│被告為警採集之尿液經檢驗│
│ │受採集尿液檢體人│後，其結果均呈甲基安非他│
│ │姓名及檢體編號對│命類陽性反應之事實。 │
│ │照表、台灣檢驗科│ │
│ │技股份有限公司濫│ │
│ │用藥物檢驗報告各│ │
│ │2紙（尿液檢體編 │ │
│ │號：I0000000、 │ │
│ │E0000000） │ │
├────┼────────┼────────────┤
│ 三 │刑案資料查註紀錄│被告非施用毒品案件之初犯│
│ │表、全國施用毒品│及本案構成累犯之事實。 │
│ │案件紀錄表、矯正│ │
│ │簡表 │ │
└────┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。被告先後2次施用第二級毒品之犯行，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載
之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
檢 察 官 鍾 維 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
書 記 官 顏 秀 婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。