臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1795號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1795號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張凱傑

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審易字第2371 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張凱傑於本院準備程序時之自白（見本院107 年度審易字第2371號卷第28頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法關於「賭博場所」之觀念，並不以須有可供人前往之一定空間場地始足為之，且以現今科技之精進，電話、傳真、電腦網路、行動電話下載之通訊軟體等，無論其係以有線或無線方式進行傳輸，均可為傳達賭博訊息之工具。至於透過前揭通訊或電子設備簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其在一定場所從事賭博犯罪行為之認定（最高法院94 年度台非字第108號判決意旨參照）。本件被告張凱傑以LINE通訊軟體傳送訊息簽賭之方式，向「阿芳」所經營之賭博網站賭博財物，故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告自民國106年2月至107年5月底間，多次以LINE通訊軟體傳送訊息之方式向「阿芳」簽注賭博財物之行為，而為構成要件相同之行為，可認係基於同一賭博犯意下之接續行為，屬接續犯，僅論以一罪。審酌被告於公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣、影響社會善良風俗，其所為實值非難，惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、目的、手段、生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、末按，被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1 項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告；法院除有刑事訴訟法第451條之1第4 項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455 條之1第2項分別定有明文。本件被告於本院準備程序中自白犯罪，復表示願接受檢察官於本院準備程序中所為罰金新臺幣1萬5,000元之求刑（見本院107 年度審易字第2371號卷第28頁），而本院又係於檢察官上開求刑之範圍內為本案判決，衡諸前揭法條規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。

本案經檢察官李宇銘提起公訴，檢察官朱家蓉到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 余欣璇