資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度聲字第1496號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1496號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 邱昌應
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第1143號、107 年度執字第203 號），本院
裁定如下：
主文
邱昌應所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱昌應因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又刑事訴訟法關於對第二審上訴案件之定應執行之刑之規定，已明定有不利益變更禁止原則之適用；是分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決議可資參照）。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。
三、經查，本案受刑人邱昌應因犯竊盜等案件，先後經本院及臺灣士林地方法院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案（詳如附表所示），有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。其中附表編號2 至3 、5 至9 所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號1 、4 、10所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之14罪、編號4 所示之3 罪，經本院以105 年度易字第1093號分別判處應執行有期徒刑4 年8 月、1 年，另其所犯如附表編號5 至7 所示之7 罪，經本院以106 年度易字第139 號判處應執行有期徒刑2 年2 月確定，此觀上揭前科表及裁判書甚明，然依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至10所示各罪之總和（有期徒刑19年9 月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑9 年5 月），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │各處有期徒刑1 年│各處有期徒刑8 月│各處有期徒刑6 月│ │ │ │（共7 罪） │（共7 罪） │（共3 罪） │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期（民國│105 年10月21日晚│⑴105 年7 月26日│⑴105 年7 月27日│⑴105 年8 月2 日│ │） │間6 時41分許 │ 凌晨4 時13分許│ 凌晨0 時57分 │ 晚間6 時52分許│ │ │ │⑵105 年7 月27日│⑵105 年8 月1 日│⑵105 年8 月6 日│ │ │ │ 凌晨0 時57分許│ 下午3 時18分許│ 晚間11時許 │ │ │ │⑶105 年7 月27日│⑶105 年8 月1 日│⑶105 年8 月10日│ │ │ │ 凌晨3 時17分許│ 晚間9 時20分許│ 晚間7 時6 分許│ │ │ │⑷105 年7 月31日│⑷105 年8 月2 日│ │ │ │ │ 下午5 時26分許│ 晚間6 時56分許│ │ │ │ │⑸105 年8 月1 日│⑸105 年8 月3 日│ │ │ │ │ 晚間9 時20分許│ 下午4 時53分許│ │ │ │ │⑹105 年8 月11日│⑹105 年8 月6 日│ │ │ │ │ 晚間11時45分許│ 晚間11時許 │ │ │ │ │⑺105 年8 月11日│⑺105 年8 月11日│ │ │ │ │ 晚間11時45分許│ 晚間11時45分許│ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │機關│ │檢察署（現更名為│檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │及案│ │臺灣臺北地方檢察│ │ │ │ │號 │ │署，下同） │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │案號 │106 年度偵字第17│105 年度偵字第24│105 年度偵字第24│105 年度偵字第24│ │ │ │9 號 │787 號、105 年度│787 號、105 年度│787 號、105 年度│ │ │ │ │偵緝字第1811號、│偵緝字第1811號、│偵緝字第1811號、│ │ │ │ │第1812號 │第1812號 │第1812號 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案號 │106 年度簡字第14│105 年度易字第10│105 年度易字第10│105 年度易字第10│ │實 │ │1 號 │93號 │93號 │93號 │ │審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106 年1 月23日 │106 年2 月8 日 │106 年2 月8 日 │106 年2 月8 日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判 │案號 │106 年度簡字第14│106 年度上易字第│106 年度上易字第│106 年度上易字第│ │決 │ │1 號 │708 號 │708 號 │708 號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│106 年2 月20日 │106 年4 月18日 │106 年4 月18日 │106 年4 月18日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰│ 是 │ 否 │ 否 │ 是 │ │金之案件 │ │ │ │ │ └───────┴────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │各處有期徒刑7 月│各處有期徒刑1 年│有期徒刑8 月 │有期徒刑7 月 │ │ │（共4 罪） │（共2 罪） │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期（民國│⑴105 年10月31日│⑴105 年11月13日│105 年11月16日下│105 年11月2 日晚│ │） │ 晚間8 時23分許│ 上午10時30分許│午2 時3 分至43分│間10時52分許 │ │ │⑵105 年11月10日│ 至同日下午4 時│間 │ │ │ │ 下午3 時32分許│ 30分許止之某時│ │ │ │ │⑶105 年11月12日│ 許 │ │ │ │ │ 上午11時38分許│⑵105 年11月16日│ │ │ │ │⑷105 年11月17日│ 凌晨5 時55分至│ │ │ │ │ 凌晨5 時11分許│ 57分間 │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │105 年度偵字第25│105 年度偵字第25│105 年度偵字第25│106年度偵字第643│ │ │ │408 號 │408 號 │408 號 │7號 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案號 │106 年度易字第13│106 年度易字第13│106 年度易字第13│106 年度審易字第│ │實 │ │9 號 │9 號 │9 號 │1312號 │ │審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│106 年5 月22日 │106 年5 月22日 │106 年5 月22日 │106 年7 月18日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判 │案號 │106 年度易字第13│106 年度易字第13│106 年度易字第13│106 年度審易字第│ │決 │ │9 號 │9 號 │9 號 │1312號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│106 年6 月20日 │106 年6 月20日 │106 年6 月20日 │106 年8 月15日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ │ │ └───────┴────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┐ │編號 │ 9 │ 10 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │罪名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │宣告刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑2 月 │ ├────────┼────────────┼────────────┤ │犯罪日期（民國）│105 年8 月2 日下午5 時25│105 年8 月10日下午4 時28│ │ │分許 │分許 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┤ │偵查│機關 │臺灣士林地方法院檢察署（│臺灣臺北地方法院檢察署 │ │機關│ │現更名為臺灣士林地方檢察│ │ │及案│ │署） │ │ │號 ├─────┼────────────┼────────────┤ │ │案號 │105 年度偵字第15184號 │106 年度偵字第6380 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┤ │最 │法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │後 ├─────┼────────────┼────────────┤ │事 │案號 │106 年度簡上字第128 號 │106 年度審易字第1653號 │ │實 ├─────┼────────────┼────────────┤ │審 │判決日期 │106 年11月22日 │106 年11月24日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┤ │確 │法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣臺北地方法院 │ │定 ├─────┼────────────┼────────────┤ │判 │案號 │106 年度簡上字第128 號 │106 年度審易字第1653號 │ │決 ├─────┼────────────┼────────────┤ │ │確定日期 │106 年11月22日 │106 年12月19日 │ ├──┴─────┼────────────┼────────────┤ │是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ │之案件 │ │ │ └────────┴────────────┴────────────┘