資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度聲字第1783號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1783號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 蒲泰丞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1388號、107年度執字第5137號），本院裁定如下：
主文
蒲泰丞犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蒲泰丞因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。而數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院99年台非字第229號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書各1 份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示之5罪，其犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（民國106年6月13日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯附表所示之罪中，編號1、2、3、5為得易科罰金之罪，編號4 之罪則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2 項規定，除受刑人請求檢察官聲請外，上開得易科罰金之罪不得與不得易科罰金之罪合併定應執行之刑，而受刑人業已請求檢察官就如附表所示之罪，均向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人107 年7月23日聲請書1份號卷附卷可稽，堪認聲請已符合上開規定。再受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，前曾經本院以107年度聲字第1015號裁定應執行有期徒刑8月，惟承前所述，受刑人既有如附表所示之數罪應定其執行刑，則前定之執行刑即當然失效，本院自可更定該等罪責之應執行刑，而本院定其應執行刑時，除不得踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至5所示5 罪宣告刑之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至4所定應執行刑，加計編號5 之罪宣告刑之總和；並衡酌受刑人所犯該等犯罪之種類、罪質、時間及所生法益危害之情狀，爰定如主文所示之應執行刑。
四、至受刑人所犯如附表編號1、2、3、5所示之罪，固均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期均未逾有期徒刑6月，本雖得易科罰金，惟因與編號4所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果，而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋，自毋庸為易科罰金之記載。另受刑人就附表編號1 之罪，雖已執行完畢，然於數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令數罪中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後依所裁定之執行刑換發指揮書併合執行，再於執行時扣除已執行之部分，此與定應執行刑之裁定無涉，亦不致影響受刑人權益，併予述明。末就附表編號5 併科罰金部分，因僅一罪宣告併科罰金，原應依原判決宣告之刑併予執行，不生定執行刑之問題，亦附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┬─────────┐ │編│ 罪名 │宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為得│ 備 註 │ │號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤易科罰金│ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┬────┤ │1 │毒品危│有期徒刑│105 年12│本院106 年│106年5月│本院106 年│106年6月│ 是 │業經執行│編號1至4│ │ │害防制│貳月 │月30日 │度簡字第11│25日 │度簡字第11│13日 │ │完畢 │所示之罪│ │ │條例 │ │ │05號 │ │05號 │ │ │ │，曾經本│ ├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤院以107 │ │2 │毒品危│有期徒刑│105 年11│本院106 年│106年7月│本院106 年│106年8月│ 是 │ │年度聲字│ │ │害防制│參月 │月22日 │度簡字第71│31日 │度簡字第71│29日 │ │ │第1015號│ │ │條例 │ │ │9號 │ │9號 │ │ │ │裁定應執│ ├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤ │行有期徒│ │3 │毒品危│有期徒刑│106年6月│本院106 年│106年9月│本院106 年│106年10 │ 是 │ │刑8月。 │ │ │害防制│參月 │6日 │度審簡字第│21日 │度審簡字第│月12日 │ │ │ │ │ │條例 │ │ │1687號 │ │1687號 │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤ │ │ │4 │對未成│有期徒刑│104年6月│本院106 年│107年3月│本院106 年│107年4月│ 否 │ │ │ │ │年人性│肆月 │底某日 │度侵訴字第│14日 │度侵訴字第│10日 │ │ │ │ │ │交 │ │ │32號 │ │32號 │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┴────┤ │5 │槍砲彈│有期徒刑│104 年間│本院107 年│107年5月│本院107 年│107年7月│ 是 │ │ │ │藥刀械│陸月，併│某日 │度審簡字第│28日 │度審簡字第│10日 │ │ │ │ │管制條│科新臺幣│ │978號 │ │978號 │ │ │ │ │ │例 │陸萬元 │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┴─────────┘