熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,368
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院108年度聲再字第11號

聲請再審刑事裁判日期 108 年 03 月 19 日

法官章曉文黃媚鵑王筑萱

臺灣臺北地方法院刑事裁定       108年度聲再字第11號

聲請人
即被告
詹大為

上列聲請人即被告因傷害案件,對於本院民國91年1月11日90 年度簡上字第365號確定判決聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

理由

一、本件聲請再審之意旨詳如「刑事聲請再審狀」所載(如附件)。

二、再審制度,係為糾正個案實體事實認定錯誤而設之非常救濟程序,與非常上訴係對於確定判決違背法令之非常救濟程序有別,故有罪之判決確定後,須符合刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或同法第421條事由者,始得為受判決人之利益聲請再審。有罪之判決確定後,原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者;因發現新事實或新證據,單獨或與先前之證據綜合判斷,足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,為受判決人之利益,得聲請再審;又上開新事實或新證據,指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌,及判決確定後始存在或成立之事實、證據,刑事訴訟法第420條第1項第2款、第6款、第3 項分別定有明文。聲請人所主張之新事實或新證據,單獨或與先前之證據綜合判斷,倘無法產生合理懷疑,不足以動搖原確定判決所認定之事實者,自無准予再審之餘地(最高法院105 年度台抗字第356 號、第404 號裁定意旨參照) 。

三、查本件聲請人即被告詹大為固執如附件之「刑事聲請再審狀」,以本院90年度簡上字第365 號確定判決有刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定「因發現新事實或新證據,單獨或與先前之證據綜合判斷,足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」為理由,聲請再審。惟遍觀聲請人所提刑事聲請再審狀之內容,聲請人並未提出任何新事實或新證據以供本院審酌,僅概括泛稱:原確定判決所認定之事實與實情不符、原確定判決第2 頁第10行至第12行、第3 頁第12行至第15行部分,違反刑事訴訟法第159 條第1 項規定云云,自難認聲請人提起本件再審聲請合於法律規定。是本件再審聲請為無理由,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第434條第1項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日

刑事第七庭 審判長法 官 章曉文

法 官 黃媚鵑

法 官 王筑萱

書記官 阮弘毅

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院108年度聲再字第11號於民國 108 年 03 月 19 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。