資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1212號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1212號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉駿葳
- 選任辯護人
- 顏瑞成律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第21638號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○共同犯詐欺取財罪，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告與真實姓名年籍不詳之成年女子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告業已著手於詐欺取財之行為，惟告訴人乙○○既已察覺有異而報警處理，是難認客觀上告訴人有何陷於錯誤之情形，故應為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、所生危害、智識程度、生活狀況、患有情感性精神病及雙相情感疾患及領有身心障礙證明(輕度)之身體狀況，以及業與告訴人達成和解並實際依約履行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰審酌其犯罪情節，予以宣告緩刑3年，用啟自新。
四、至扣案之玩具紙鈔千元面額共46張，為告訴人所有，又非違禁物，爰不予宣告沒收；另扣案之行動電話1支（門號0000000000號），雖為被告所有，然非供被告與告訴人聯繫之用，有員警職務報告在卷可憑（見偵卷第133頁），卷內亦無其他證據可認係供被告本案犯罪之用，亦非違禁物，亦無從諭知沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李豫雙到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第21638號
被 告 甲○○ 女 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 顏瑞成律師
林子陽律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（所涉民國106年3月間起至106月7月26日止之9次詐
欺取財罪嫌部分，另為不起訴處分）夥同真實姓名年籍不詳
之成年女子，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意聯絡，推由該不詳女子於民國106年9月6日前，陸續以
0000000***號行動電話（門號詳卷），撥打電話至乙○○持
用之0000000***號行動電話（門號詳卷），向乙○○佯稱其
為「林曉雯」，假意欲與乙○○交往，並稱因遭人求償、積
欠債務及在酒店請假須交付款項等事由，需款使用云云，向
乙○○相約於106年9月6日，在臺北市○○區○○○路000號
之新驛旅店會面後，再推由甲○○出面扮演「林曉雯」之角
色，依約前往與乙○○會面，欲向乙○○取款新臺幣（下同
）5萬元，並視情況與乙○○發生性行為，以取信乙○○，
以此方式共同著手詐欺取財之行為，然因乙○○事先察覺有
異而未陷於錯誤，惟為配合員警查緝，仍依約於106年9月6
日下午3時許，在前址新驛旅店內，將預先備妥之現金4,000
元及玩具紙鈔46,000元交予甲○○，繼因甲○○於106年9月
6日晚間6時許，在臺北市○○區○○○路000號前，為在場
員警當場查獲，經其自願同意接受搜索，在其身上扣得前開
現金4,000元及玩具紙鈔46,000元，始未得逞。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│一 │被告甲○○於警詢及偵查中│被告曾向告訴人自稱「林曉│
│ │之供述 │雯」，並於前開時間、地點│
│ │ │，向告訴人收受現金4,000 │
│ │ │元及玩具紙鈔46,000元之事│
│ │ │實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴人乙○○於警詢│犯罪事實欄所載之全部犯罪│
│ │及偵查中之證述 │事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│三 │1.門號0000000***號之通聯│1.佐證不詳女子以門號0985│
│ │ 紀錄2.告訴人所提出存有│ 949***號撥打電話至告訴│
│ │ 門號0000000***號通話錄│ 人持用之門號0000000***│
│ │ 音之隨身碟及本署勘驗筆│ 號，並在電話中與告訴人│
│ │ 錄3.告訴人持用行動電話│ 佯稱需款使用之事實。2.│
│ │ 螢幕截圖翻拍照片 │ 被告將該0000000***號門│
│ │ │ 號聯絡人名稱設定為「曉│
│ │ │ 雯」之事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 四 │臺北市政府警察局中山分局│佐證被告持有前開現金4,00│
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品目│0元及玩具紙鈔46,000元之 │
│ │錄表各1份、贓物認領保管 │事實。 │
│ │單、查獲現場蒐證照片及贓│ │
│ │物照片 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未
遂罪嫌。被告與該不詳女子間，有犯意聯絡與行為分擔，請
論以共同正犯。又被告已著手實行詐欺取財之行為，然尚未
致結果發生，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。