臺灣臺北地方法院108年度審簡字第2071號

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第217條（偽造署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：偽造「林庭弘」之簽名及指印之數量
1.在文山第二分局調查筆錄上，簽名貳枚、指印貳枚。
2.在臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單上，簽名壹
  枚、指印壹枚。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    108年度偵字第20065號
    被      告  林竑甫  男  22歲（民國00年0月0日生）
                        住桃園市○○區○○○○街0號0樓
                        (另案於法務部矯正署桃園看守所羈押中)
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、林竑甫於民國108年3月16日凌晨4時許，在臺北市○○區○
    ○街00巷0○0號前，因施用毒品案件為警查獲，但其前因另
    案為本署發布通緝，為免遭刑事訴追及掩飾其通緝犯身分以
    躲避查緝，竟基於偽造署押之犯意，於同日上午7時53分許
    ，在址設臺北市○○區○○○路0段000號之臺北市政府警察
    局文山第二分局萬盛派出所內，冒用其表兄林庭弘之名義接
    受調查，並接續於調查筆錄、臺北市政府警察局偵辦毒品案
    件尿液檢體委驗單上，偽造林庭弘之署名3枚、捺指印之署
    押2枚，均足以生損害於林庭弘及司法警察機關偵辦案件之
    正確性。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林竑甫警詢、偵查中坦承不諱，核
    與證人林庭弘於警詢中證述相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄
    表及指認照片、調查筆錄及臺北市政府警察局偵辦毒品案件
    尿液檢體委驗單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人
    名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名
    之行為者而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名
    、畫押者而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定
    意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書
    罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法
    院80年度台非字第277號、85年度台非字第146號判決參照）
    。故在文件上偽造他人之署押，究係構成偽造私文書或偽造
    署押，應自該文件於簽署後整體表彰之意涵觀之，倘行為人
    係以簽名之意，在文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個
    人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，別無任何其
    他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一
    性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如：表示收受某
    物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意
    證明）者，即應該當刑法第210條所定之「私文書」。再按
    司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時，所製作之詢問
    筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然
    含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作
    之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽名
    、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認
    為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而
    ，被告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表
    示另外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不成立行使偽
    造私文書罪（最高法院91年度台非字第294號判決參照）。
    經查，本件被告在調查筆錄、臺北市政府警察局偵辦毒品案
    件尿液檢體委驗單上偽簽「林庭弘」之署名部分，分別用以
    表示受檢者、受詢問者為「林庭弘」無誤，均僅作為人格同
    一性之證明，並無表示收受、同意之意思或表示其他事項之
    用意，均自不具文書之性質，應係構成刑法第217條第1項之
    偽造署押罪嫌。至被告於上揭文件上偽造「林庭弘」署名、
    捺指印之署押，屬同一刑事案件中之數行為，於同時地或密
    切接近之時地實施侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄
    弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，可視為數個階段，
    接續而完成整個犯罪，況被告係冒名應詢及應訊，主觀上顯
    基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予
    以評價，為接續犯，應論以包括一罪。上揭偽造之「林庭弘
    」署押，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國    108   年    9     月    16    日
                          檢  察  官   劉  韋  宏  
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    108   年    9     月    27    日
                          書  記  官   趙  珮  茹
附錄本案所犯法條全文    
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。