臺灣臺北地方法院108年度簡字第2735號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2735號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

鄭聰哲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵緝字第258號），本院判決如下：

主文

事實及理由

本件被告鄭聰哲犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至4行前科紀錄應予刪除；第4至5行「於108年1月28日為警採尿前回溯96小時內之某日時許」，應更正為「於108年1月28日為警採尿前回溯72小時（不含為警查獲至採尿之公權力拘束時間）內某日時許」，並在第6行之「施用」二字前補充以「將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食所生煙霧之方式」外，餘均引用附件臺灣臺北地方檢察署（下稱地檢署）檢察官聲請簡易判決處刑書記載。

論罪科刑

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第431號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以104年度毒聲字第218號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，於105年2月5日釋放出所，並由地檢署檢察官以105年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。另被告於上開強制戒治執行完畢5年內即於107年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以107年度士簡字第610號判處有期徒刑2月確定等情，有裁定書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，則被告再為本案施用毒品犯行自屬強制戒治完畢後5年內再犯，非屬「初犯」及「5年後再犯」之情形，依上規定，檢察官聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。

㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。而被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院裁定觀察勒戒、強制戒治及論罪科刑，卻仍無視政府推動之禁毒政策，為本件未經許可施用、持有第二級毒品之犯行，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官李建論聲請以簡易判決處刑。