資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審交簡字第293號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊宗翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第17684號），被告於本院審理中自白犯罪（109年度審交易字第532號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
楊宗翰汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充增列「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人」、「被告楊宗翰於民國109年9月24日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。是被告無照駕駛，因而肇事致人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，起訴書漏載此部分法條，應予補充。又被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之員警前往現場時在場，且當場承認為肇事人，進而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可佐（見偵卷第35頁），已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
三、爰審酌被告無照駕駛，又疏於注意駕車安全，未保持安全距離，亦未能注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，於行駛中自後追撞同向右前方之告訴人致傷，過失程度非輕，所為誠屬不該；惟念被告犯後始終坦認犯行，與告訴人於本院審理中曾洽談賠償事宜，惜因被告現另案在監執行無力賠償而未能和解（告訴人乃另行提起附帶民事訴訟），兼衡被告之智識程度（專科畢業）、生活經濟狀況（現另案在監執行）、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官白勝文偵查起訴，檢察官許文琪到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第17684號
被 告 楊宗翰
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宗翰於民國109年2月3日6時39分，駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車，沿新北市ＯＯ區ＯＯ路O段由北往南方向行駛，
途經新北市ＯＯ區ＯＯ路O段OO巷時，本應注意汽車行駛時，應
注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險或交
通事故之發生，且依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏
未注意車前狀況，自後撞擊同向右前方由蔡佩芬騎乘之OOO-
OOO號普通重型機車，致蔡佩芬人車倒地，受有左側踝部挫
傷之傷害。
二、案經蔡佩芬訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告楊宗翰於警詢及偵查中之供述 坦承駕車不慎自後追撞告訴人蔡佩芬之事實。 二 告訴人蔡佩芬於警詢中之證述 全部犯罪事實。 三 道路交通事故現場圖、補充資料表、新北市政府警察局新店分局交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、車號查詢汽車車籍列印頁 全部犯罪事實。 四 天主教耕莘醫院財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書 告訴人受有左側踝部挫傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
檢 察 官 白勝文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書 記 官 鍾昕陽
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。