臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    108年度偵字第28110號
　　被　　　告　葉玲綺　女　55歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○街00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　張紋綺律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、葉玲綺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
    8年11月12日15時15分許，在臺北市○○區○○路000號「奇威名
    品」內，徒手竊取貨架上陳列販售之之黑色洋裝1件〈價值新
    臺幣（下同）1,992元〉、黃色洋裝1件（價值2,094元）（均
    已發還），將上開服飾藏放在其隨身所攜帶之手提袋內得逞
    ，嗣其走出該店階梯外騎樓時，旋遭該店店員姜王菊華攔阻
    ，並報警處理，而悉上情。
二、案經店長賴孟資訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告葉玲綺矢口否認涉犯上開罪嫌，辯稱：我還沒走出
    大門，我是要走去付錢，我沒有要偷東西的意思云云。經查
    ：
　㈠被告於上開時、地拿取上開服飾並放在其手提袋內，未結帳
    時即遭賴孟資攔阻並報警處理等節，為被告所是認，核與證
    人即店長賴孟資於警詢及偵查中（經具結）、證人姜王菊華
    於偵查中（經具結）之證述情節相符，並有臺北市政府警察
    局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
    單、110報案紀錄單各1份、蒐證影像照片1張、現場照片９張
    在卷可稽，此節應堪認定。
　㈡現場雖無提供置物籃，惟本案衣服數量僅2件、重量非重，即
    使以一手拿取亦綽綽有餘，應無將之放置手提袋內之必要。
    另本案係在被告走至店外（臉部朝外）騎樓時為賴孟資上前
    攔阻，該地點已無置放其他店內衣服等情，為證人賴孟資、
    姜王菊華於偵查中結證明確，並有員警職務報告1份可佐，
    衡諸證人賴孟資、姜王菊華與被告間先前並不熟識，亦無仇
    怨，應無刻意設詞誣陷被告之理由及必要，且渠等證言均經
    具結以擔保證言之憑信性，其當無甘冒涉犯偽證罪之風險，
    蓄意虛構犯罪事實以誣陷被告之理，應堪採信。況被告遭攔
    阻後，並未表示欲繼續看其他衣服，當店員告知欲報警後，
    其表示：「不要報警」、「沒有啦，不要報警，不要報警啦
    」等語，有本署檢察官勘驗筆錄1份可佐，其事後反應與常
    情有悖，足徵被告主觀上有竊盜之犯意及不法所有意圖。
　㈢被告雖辯稱其辯識行為能力較一般人為低云云。惟被告遭攔
    阻後精神、陳述能力均正常乙節，為證人賴孟資、姜王菊華
    於偵查中結證明確，且被告要求店員不要報警，可見其行為
    時並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法
    或欠缺依其辨識而行為之能力；或因前項原因，致其辨識行
    為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低之情事。
　㈣綜上所述，被告前開辯解無非卸責之詞，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　109 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭耿誠
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　109 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱婉庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。