臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 伍瑛寶

被告

林修筑

上列具保人因被告違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請沒入保證金及實收利息（109年度執聲沒字第75號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人伍瑛寶因被告林修筑違反洗錢防制法等案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦定有明文。

三、經查：

㈠、被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官於民國108年10月3日指定保證金3萬元，由具保人出具現金保證後，已將被告釋放；被告並因該案經本院以108年度審簡字第2317號判決，判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡、嗣前開案件經聲請人執行時，因被告籍設戶政事務所，聲請人按被告居所地，傳喚被告於109年4月28日到案接受執行，並通知具保人遵期通知或帶同被告到案執行等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書在卷可稽，惟被告並未到庭，且被告經拘提無著，有拘票及報告書可參。另被告未因案在監執行或在押一情，同經本院查詢明確，堪認被告業已逃匿。

㈢、綜上，聲請人之聲請核與前揭規定相符，應將具保人繳納之保證金及實收利息併沒入之。

四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。