臺灣臺北地方法院109年度單禁沒字第16號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　 109年度單禁沒字第16號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

杜政衛

上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（108年度聲沒字第14號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。案件有違禁物而未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨亦足資參照。次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物；又按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被告杜政衛於民國107年6月18日10時30分許，涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命1次而為警查獲。然被告前因施用第二級毒品案件，經本院以107年度毒聲字第349號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官向本院聲請強制戒治，再由本院以108年度毒聲字第73號裁定送強制戒治，由臺北地檢署以108年度戒執一字第5號執行強制戒治。嗣經被告提起抗告，並經臺灣高等法院以108年度毒抗字第122號撤銷原裁定，並駁回檢察官聲請確定後，被告旋於108年7月18日經釋放，並經臺北地檢署檢察官於108年7月22日以108年度毒偵緝字第59號為不起訴處分確定。被告前開施用毒品之行為時點，在該次觀察勒戒執行完畢之前，受觀察勒戒效力所及，故逕行簽結，惟被告於107年6月18日為警查獲之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.9467公克）為第二級毒品，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可參，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項聲請宣告沒收銷燬等語。

三、經查：

㈠被告前於107年2月2日2時許，在臺北市中山區之409酒店，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，經本院於107年10月16日以107年度毒聲字第349號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以108年度毒聲字第73號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經提起抗告，經臺灣高等法院以108年度毒抗字第122號裁定撤銷原裁定，並駁回檢察官聲請確定，被告於108年7月18日經釋放，並經臺北地檢署檢察官於108年7月22日以108年度毒偵緝字第59號為不起訴處分確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事裁定、不起訴處分書在卷可佐。而本案被告於107年6月18日10時30分許施用第二級毒品甲基安非他命犯行係於前開觀察、勒戒執行前，為前案觀察、勒戒效力所及，故由臺北地檢署檢察官逕予行政簽結等情，有臺北地檢署108年度毒偵字第1356、1357號簽在卷可稽，故此部分事實堪以認定。

㈡扣案之白色結晶1包，經送請臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀法檢驗結果，確含甲基安非他命成分，驗餘淨重0.9467公克，有該院107年7月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可按，為違禁物無誤。揆諸前開說明，聲請人就上開扣案之甲基安非他命聲請本院予以沒收銷燬，於法要無不合，應予准許。至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又包裝上開毒品之外包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品整體，依同條例同條項規定併予宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。