臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林永豊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第9903號），嗣被告於本院審理程序中自白犯罪（109年度審訴字第526號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「貝多芬汽車旅館」應更正為「貝多芬花園汽車旅館」、第10行「車」應補充為「自用小客車」；另證據部分增列「扣案毒品照片」、「新店分局偵辦毒品案件照片黏貼紀錄表」、「被告林永豊於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）按甲基安非他命係為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有。核被告林永豊所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告基於單一持有毒品之犯意而自取得時起至經警查獲為止，持有行為僅一個，罪名同一，為繼續犯之單純一罪。

（二）又被告前㈠因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於民國101年7月17日以100年度易字第446號判決處有期徒刑9月確定；

㈡因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院於100年11月15日以100年度訴字第729號判決處有期徒刑7月、3月，定應執行有期徒刑9月確定；㈢因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院於101年6月22日以101年度訴字第52號判決處有期徒刑6月、4月，定應執行有期徒刑7月確定；㈣因竊盜案件，經本院於101年11月26日以101年度審簡字第1293號判決處有期徒刑2月確定；㈤因違反森林法案件，經臺灣士林地方法院於100年9月26日以100年度審訴字第499號判決處有期徒刑8月，上訴後經臺灣高等法院於101年3月21日以100年度上訴字第3773號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8月確定；㈥因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於101年10月5日以101年度易字第359號判決處有期徒刑6月，上訴後經臺灣高等法院於102年2月7日以102年度上易字第20號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8月確定；㈦上開㈠至㈥案件，經臺灣高等法院以102年度聲字第2756號裁定應執行有期徒刑3年5月，抗告後經最高法院以102年度台抗字第932號裁定駁回抗告確定；㈧因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院於民國101年6月26日以101年度訴字第336號判決處有期徒刑3月、7月，定應執行有期徒刑9月確定；㈨因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院於101年10月31日以101年度審訴字第429號判決處有期徒刑9月、7月，並定應執行有期徒刑1年2月，上訴後經臺灣高等法院以101年度上訴字第3577號判決駁回上訴確定；㈩因違反森林法案件，經臺灣基隆地方法院於102年4月17日以101年度訴字第805號判決處有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院於102年7月31日以102年度上訴字第1567號判決駁回上訴確定；因違反森林法案件，經本院於103年7月3日以103年度訴字第142號判決處有期徒刑10月確定；上開㈧至案件，經本院以103年度聲字第2102號裁定應執行有期徒刑3年3月確定。上開㈦、所示刑期接續執行，於106年8月22日假釋出監併付保護管束，於108年6月24日保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期以已執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院考量被告本案犯罪與構成累犯犯罪間之犯罪型態、原因、侵害法益、罪質及社會危害程度殊異，尚難以被告前案之科刑及執行紀錄，遽認被告就本案犯行有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱情事，爰裁量不予加重最低本刑，以符罪刑相當原則。

（三）爰審酌被告無視毒品對國人身心健康及社會秩序可能造成之危害，非法持有扣案之純質淨重20公克以上之第二級毒品且數量非寡，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，本不宜寬貸，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的，暨被告自述國中畢業之智識程度、目前做除草工作，月薪約新臺幣2萬多至3萬元、需扶養母親及中風哥哥之家庭經濟生活狀況（見本院審訴卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

三、扣案含第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重34.7069公克，取樣0.0790公克，驗餘淨重34.6279公克，純質淨重28.0779公克），經送請臺北榮民總醫院鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院108年10月15日北榮毒鑑字第C0000000號、第C0000000-Q號鑑定書可佐（見毒偵卷第197頁、第203頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。至已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附毒品無法完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官張書華提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

刑事第二十二庭法　官　王惟琪