資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2275號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王翔逸
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第18902號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（本院109年度審易字第2281號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
王翔逸犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「於另一真實姓名年籍不詳男子，意圖為自己不法所有之犯意聯絡」應補充更正為「與另一真實姓名年籍不詳綽號「阿輝」之成年男子，共同意圖為自己不法所有」；證據部分應補充「被告王翔逸於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告就附件起訴書所示於民國109年4月12日2時49分許之竊盜犯行，與姓名年籍不詳綽號「阿輝」之成年男子，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人游象發達成和解，有本院調解筆錄在卷可參，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述國中畢業之智識程度、入所前為水電工，月收入約新臺幣（下同）3至4萬元、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
（二）經查，被告因本件犯行取得如附表「應沒收之物」欄所示之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另雖被告與告訴人已於本院成立調解，然因被告目前在押，尚未履行，該等款項既未實際返還予告訴人，仍應宣告追徵之。惟倘被告於執行之際，業已履行支付該等調解條件即1萬元之給付時，當須扣除其因此所獲之利益，毋庸再予追徵，避免其受雙重剝奪，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃逸帆提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事實 罪名及宣告刑 應沒收之物 1 如起訴書犯罪事實欄一、109年4月12日2時49分許之犯行 王翔逸共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 銅製電纜線貳佰平方 2 如起訴書犯罪事實欄一、109年4月12日16時36分許之犯行 王翔逸犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 黑色電動油壓剪壹支、深藍色充電式螺絲起子壹支、黃色大剪刀貳支
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第18902號
被 告 王翔逸 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷0號
居新北市○○區○○路00巷0號6樓
（另案羈押於法務部○○○○○○○
○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王翔逸於另一真實姓名年籍不詳男子，意圖為自己不法所有
之犯意聯絡，於民國109年4月12日凌晨2時49分許，至臺北
市○○區○○○路0段000號工地，竊取該工地之主任游象發所管
領之銅製電纜線200平方（價值新臺幣【下同】3萬元），得
手後即離去。王翔逸另意圖為自己不法之所有，於109年4月
12日下午4時36分許，至上址工地，竊取游象發所管領之黑
色電動油壓剪、深藍色充電式螺絲起子各1支、黃色大剪刀2
支（共價值12萬1,000元），得手後即離去。嗣游象發發現
上開財物失竊，始報警循線查悉上情。
二、案經游象發訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告王翔逸於偵查中之供述 被告於前揭時、地，竊取銅製電纜線200平方之事實。 2 證人即告訴人游象發於警詢時之證述 告訴人於前揭時、地，失竊上開財物之事實。 3 監視器錄影光碟及翻拍相片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其先後2次
涉犯竊盜罪嫌，犯意各別、行為互殊，為數罪，請分論併罰
之。被告本件所竊取之前開物品，屬被告之犯罪所得，倘於
裁判前未能實際合法發還告訴人，則請依同法第38條之1第1
項規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。