資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第2389號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃盛安
- 選任辯護人
- 戴家旭律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21631號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院109年度審易字第2401號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文
黃盛安犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除證據部分另應補充增列「被告黃盛安於本院審理時之自白（見本院審易字卷第55頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有賭博、傷害、公共危險等前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其僅因與告訴人歐姵伶間就漏水問題有爭執，即以言語恐嚇告訴人，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人成立調解並給付完畢，此有調解筆錄在卷為憑（見本院審易字卷第61頁）；另參酌告訴人表示願意原諒被告、同意給被告緩刑等意見（見本院審易字卷第57頁、第61頁）；兼衡被告自述國中畢業之智識程度、在市場做生意、月薪新臺幣5萬元、已婚、需撫養2名未成年子女及母親等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第56頁至57頁），暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以90年度店交簡字第949號 判決判處有期徒刑3月，於民國91年3月7日易科罰金執行完畢，而於上開案件執行完畢後5年以內，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑典，惟終能坦承犯行，並表悔意，且與告訴人達成調解而已全數履行完畢，告訴人亦表示：願意原諒被告、同意給被告緩刑等語（見本院審易字卷第57頁、61頁），是認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 葉詩佳
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第21631號
被 告 黃盛安 男 53歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 戴家旭律師
上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃盛安與歐姵伶為鄰居，雙方因漏水問題有爭執，黃盛安心
生不滿，基於恐嚇之犯意，於民國109年6月17日9時許，在
新北市○○區○○路00巷0弄0號2樓前，出言對歐姵伶恐嚇稱：
「打到讓你知道理」等語，以此加害生命之事恐嚇歐姵伶，
使歐姵伶聞言心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經歐姵伶訴請臺北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃盛安於警詢時及偵查中之供述 被告於前開時、地出現在現場並與告訴人歐姵伶對話之事實。 2 證人即告訴人歐姵伶於警詢時及偵查中之之證述 告訴人於前開時、地遭被告恐嚇之事實。 3 本署勘驗筆錄、對話內容譯文各1份 被告於前開時、地有恐嚇告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
檢 察 官 楊石宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。