臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張信昌

選任辯護人

歐翔宇律師

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第28641號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告張信昌明知果實出版社於民國93年出版之「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」內之相片，係告訴人胡宏明所創作而享有著作權之攝影著作，竟仍基於違反著作權法之犯意，為下列行為：㈠於104年6月間某日，在臺北市○○區○○○路00號4樓，重製上開圖鑑中之「胃活」攝影相片為看板，並布置於該處。㈡於108年8月1日至同年8月30日，在新北市○○區縣○○道0段0號2樓，重製上開圖鑑中之「公用電話」攝影相片為看板，並布置於該處。㈢於108年5月至同年8月間，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號，重製上開圖鑑中之「天然果汁」、「歧山」、「味王」攝影相片為看板，並布置於該處。因認被告張信昌涉犯著作權法第91條第1項之罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。

三、經查，本件被告違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯著作權法第91條第1項之罪嫌，上開之罪依著作權法第100條規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院辯論終結前具狀撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷第393頁）。揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃逸帆偵查起訴，檢察官王亞樵到庭執行職務。