資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2079號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王培恩
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第1881號），本院判決如下：
主文
王培恩犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第277條業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效，修正前刑法第277條規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。」修正後刑法第277條則規定：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」是修正後刑法第277條第1項傷害罪之法定構成要件雖未變更，然已將有期徒刑及之罰金刑上限提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項規定，自應適用行為時即108年5月29日修正前刑法第277條第1項之規定論處。核被告王培恩所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。被告以一行為傷害告訴人范益嘉、蔡惠欣，係以一行為同時侵害數法益，應依刑法第55條規定，從情節較重部分論斷。爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因細故與互不相識之告訴人發生口角，竟恣意對告訴人施加暴力，造成告訴人受有傷勢，所為應予非難，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及素行，其犯後坦承犯行但未與告訴人達成和解或調解之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，108年5月29日修正前刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭雅方聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
108年5月29日修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑，拘役或1千元以下
罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第1881號
被 告 王培恩
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王培恩於民國107年12月30日2時30分許，與友人及不知情之
喻修富（所涉傷害罪嫌部分，另為不起訴處分），在址設ＯＯ
ＯＯＯＯＯＯＯＯOOOＯ之「錢櫃KTV林森店」一樓大廳櫃檯前，因細
故與范益嘉發生口角爭執，詎王培恩因此心生不滿，且可預
見蔡惠欣已居中勸架，依一般社會生活之通常經驗，可能因
揮拳而導致蔡惠欣受傷，竟仍不違背其本意，基於傷害他人
身體之犯意，朝范益嘉及蔡惠欣揮拳，以此方式徒手毆打范
益嘉，並致蔡惠欣因此撞擊上址KTV店內大廳柱子，致范益
嘉受有頭部外傷及腦震盪；蔡惠欣則受有頭部外傷、腦震盪
及左側手肘挫擦傷之傷害。
二、案經范益嘉及蔡惠欣訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王培恩於偵查中坦承不諱，核與告
訴人范益嘉於警詢及偵查中、告訴人蔡惠欣於警詢中之指訴
、證人即案發當日與被告同行之友人羅傑於警詢及偵查中之
證述情節相符，並有現場監視器影像畫面擷取照片13張、沙
爾德聖保祿修女惠醫療財團法人聖保祿醫院107年12月30日
診字第Z000000000000及Z000000000000號診斷證明書各1紙
附卷可稽，另有本署檢察官109年5月28日勘驗筆錄1份存卷
可參，足證被告之自白與事實相符，其傷害罪嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條業於108年5月
29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正
前之刑法第277條第1項原規定：傷害人之身體或健康者，處
3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。修正後之條文
則為：傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役
或50萬元以下罰金。經比較修正前後之法律，新法提高法定
刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法
律即修正前之刑法第277條第1項較為有利。是核被告所為，
應係犯修正前之刑法第277條第1項傷害罪嫌。又被告以一次
揮拳行為致告訴人2人均受傷，雖侵害數個不同之法益，具備數
個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，然為避免同一行為之不法
要素予以過度評價，請依刑法第55條規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
檢 察 官 鄭 雅 方
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書 記 官 蔡 東 益
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。