臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王昱程

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第252號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告王昱程之犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第2至3行「108年11月26日3時4分許接受員警採尿起回溯96小時內某時」應更正為「108年11月26日深夜2時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時（扣除警察查獲至採尿前之時間）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2項規定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因檢察官依毒品危害防制條例第24條第1項為附命緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之證據為適當處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，自應於撤銷緩起訴處分後，依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨、100年度第1次刑事庭會議決議意旨、100年度台非字第51號判決要旨參照）。查被告前因本件施用毒品案件，因其同意接受戒癮治療計畫，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第4131號為附命緩起訴處分，緩起訴處分期間自109年2月14日起至111年2月13日止，被告並應於緩起訴處分確定之日起1年內完成藥物治療、心理治療及社會復健治療等戒癮治療，及應遵行預防再犯所為之必要命令。惟被告未依上開緩起訴處分按期至指定醫院接受戒癮治療，經該署檢察官於109年9月25日以109年度撤緩字第371號撤銷前開緩起訴處分等情，有緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書附卷可參（見毒偵卷第110至111頁，撤緩卷第43頁）。揆依前開規定及說明，被告就其所犯本件施用第二級毒品之罪，既已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，並經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，惟其竟未能履行緩起訴處分之條件，致該緩起訴處分經撤銷，自應於檢察官撤銷緩起訴處分後，就本案依法追訴處罰，而無再重為觀察、勒戒之必要。

三、次按，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本次施用第二級毒品犯行，既經臺灣臺北地方檢察署檢察官給予自新機會，然其猶未悛悔勵行戒癮治療，漠視檢察官所命附之條件，所為誠屬不該，惟念其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，及其犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌其犯罪之動機、目的、手段、自述學歷為國中肄業、勉持之家庭經濟狀況（見毒偵卷第8頁）、素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本件扣案之晶體3包（其中1包為殘渣袋，總毛重4.12公克，總淨重3.82公克，驗餘總淨重3.8公克），經送臺北市政府警察局以氣相層析/質譜分析法及乙醇沖洗之鑑驗結果，檢出確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該局108年北市鑑毒字第385號鑑定書在卷足佐（見毒偵卷第94頁）。而直接用以盛裝上開第二級毒品之外包裝3只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬之。是上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不予宣告沒收銷燬。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

八、本案經檢察官朱立豪聲請以簡易判決處刑。