臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

董維雄

(另案現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中)

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（99年度簡字第418號），聲請付與卷證案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人董維雄聲請預納費用付與本院99年度簡字第418號案件卷宗及證物影本等語。

二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之 防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。 民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33 條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另 案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法 院得限制之。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2 項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8 日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3 項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告。是以，判決確定後，無辯護人之被告為聲請再審或非常上訴等訴訟需要，得聲請付與卷內筆錄之影本。惟若未陳明付與卷證影本之正當用途，則仍無准許之餘地。

三、經查：

㈠、聲請人請求付與卷證影本之本院99年度簡字第418 號違反毒品危害防制條例案件，本院於99年2月6日判決該案被 告即聲請人犯施用第二級毒品罪，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，並於同年6月11日確定，嗣移送臺灣臺北地方檢察署執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

㈡、聲請人係於上開案件確定之109 年7 月20日具狀提出本件聲請，有其聲請狀上本院收文章戳為憑。然聲請人並未陳明其於案件確定後聲請付與卷證影本之用途究為何，本院自無從審查正當與否而斟酌准許。且本院99年度簡字第418號案件之卷證資料，因逾保存年限，業於108年3月16日經臺灣臺北地方檢察署銷燬，有案件校核單在卷可按，是亦無從依聲請人之聲請付與卷證影本。綜上，聲請人之聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。