資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審原簡字第44號
110年度審原簡字第52號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭菘麟
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10742、11111、12213、12820、13920、13922、18475、19924號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審原易字第30號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
壹、主刑部分：郭菘麟犯如附表所示之罪，各處如附表宣告之主刑欄所示之刑。
應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：未扣案如附表應沒收物品欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭菘麟於本院準備程序時之自白（見本院110年度審原易字第30號卷第80頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告郭菘麟就附表所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共8罪）。被告所犯上開8罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟對他人施以詐術，非法取得財物，所為實非可取，然慮及被告犯後坦承犯行，並分別與告訴人李明漪、蕭郁琪、吳蓓如以新臺幣（下同）1,923元、1,795元、1,282元達成和解，並當庭履行完成，有本院110年度審原附民字第61、62、63號和解筆錄1份在卷可參（見本院110年度審原易字第30號卷第91至92頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、告訴人等所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)沒收部分：
1.被告分別向告訴人林芸如、簡良芸、高華安、陳玟伶、李柏慧詐得之現金1,000元、700元、700元、400元、500元，均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.被告向告訴人蕭郁琪、吳蓓如、李明漪詐得之現金500元、700元、750元，固屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告於本院準備程序中與告訴人蕭郁琪、吳蓓如、李明漪達成和解並已給付全部和解款項，已如前述，前開所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已賠付告訴人蕭郁琪、吳蓓如、李明漪全部和解款項，則告訴人蕭郁琪、吳蓓如、李明漪此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃逸帆提起公訴，檢察官謝雨青、蔡名堯到庭執行職務。
刑事第二十二庭法 官 余欣璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 應沒收物品 （新臺幣） 宣告之主刑 1 如起訴書犯罪事實欄一所載 1,000元 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄二所載 700元 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄三所載 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實欄四所載 700元 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如起訴書犯罪事實欄五所載 400元 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如起訴書犯罪事實欄六所載 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如起訴書犯罪事實欄七所載 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如起訴書犯罪事實欄八所載 500元 郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第10742號
第11111號
第12213號
第12820號
第13920號
第13922號
第18475號
第19924號
被 告 郭菘麟 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號12樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉家豪律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於民國109年11月9日晚間9
時30分許，在臺北市中正區捷運臺北車站M1出口處，對林芸
如佯稱：要急著搭車去牽被拖吊的車云云，向林芸如借款，
允諾稍後即還款，並留下不實之聯繫用行動電話號碼，致林
芸如陷於錯誤，而借予新臺幣（下同）1,000元。嗣郭菘麟
避不見面，置之不理，林芸如始知受騙，而報警循線查悉上
情。
二、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年1月23日晚間9時30
分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，對簡良芸佯稱：要
急著搭車去牽被拖吊的車云云，向簡良芸借款，允諾稍後即
還款，並留下通訊軟體LINE帳號，致簡良芸陷於錯誤，而借
予700元。嗣郭菘麟避不見面，置之不理，簡良芸始知受騙
，而報警循線查悉上情。
三、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年2月9日晚間9時5分
許，在臺北市○○區○○街0段00號前，對蕭郁琪佯稱：要急著
搭車去牽被拖吊的車云云，向蕭郁琪借款，允諾稍後即還款
，並留下行動電話號碼及通訊軟體LINE帳號，致蕭郁琪陷於
錯誤，而借予500元。嗣郭菘麟避不見面，置之不理，蕭郁
琪始知受騙，而報警循線查悉上情。
四、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年2月21日晚間9時55
分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，對高華安佯稱：要
急著搭車去牽被拖吊的車云云，向高華安借款，允諾稍後即
還款，並留下行動電話號碼及通訊軟體LINE帳號，致高華安
陷於錯誤，而借予700元。嗣郭菘麟避不見面，置之不理，
高華安始知受騙，而報警循線查悉上情。
五、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年3月3日晚間6時許，
在臺北市○○區○○路0號前，對陳玟伶佯稱：要急著搭車去牽
被拖吊的車云云，向陳玟伶借款，允諾稍後即還款，並留下
行動電話號碼及通訊軟體LINE帳號，致陳玟伶陷於錯誤，而
借予400元。嗣郭菘麟避不見面，置之不理，陳玟伶始知受
騙，而報警循線查悉上情。
六、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年3月7日晚間9時許，
在臺北市○○區○○街000號前，對吳蓓如佯稱：要急著搭車去
牽被拖吊的車云云，向吳蓓如借款，允諾稍後即還款，並留
下通訊軟體LINE帳號，致陳玟伶陷於錯誤，而借予700元。
嗣郭菘麟避不見面，置之不理，吳蓓如始知受騙，而報警循
線查悉上情。
七、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年3月23日晚間7時17
分許，在臺北市○○區○○○路000巷00號前，對李明漪佯稱：要
急著搭車去牽被拖吊的車云云，向李明漪借款，允諾稍後即
還款，並留下通訊軟體LINE帳號，致李明漪陷於錯誤，而借
予750元。嗣郭菘麟避不見面，置之不理，李明漪始知受騙
，而報警循線查悉上情。
八、郭菘麟意圖為自己不法之所有，於110年3月25日晚間6時25
分許，在臺北市○○區○○路0段00號附近，對李柏慧佯稱：要
急著搭車去牽被拖吊的車云云，向李柏慧借款，允諾稍後即
還款，並留下連絡電話，致李柏慧陷於錯誤，而借予500元
。嗣郭菘麟避不見面，置之不理，李柏慧始知受騙，而報警
循線查悉上情。
九、案經林芸如訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告，簡良
芸、高華安、李明漪、李柏慧訴由臺北市政府警察局大安分
局報告，及蕭郁琪、陳玟伶、吳蓓如訴由臺北市政府警察局
萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告郭菘麟於警詢時及偵查中之供述 被告坦承以上開不實理由向告訴人林芸如等人借款，然否認涉犯詐欺罪嫌，辯稱係其認識陌生人之手段云云。 2 告訴人林芸如於警詢時之指述，監視器錄影光碟及翻拍相片 犯罪事實一、之事實。 3 告訴人簡良芸於警詢時之指述，監視器錄影光碟及翻拍相片，通訊軟體LINE翻拍相片 犯罪事實二、之事實。 4 告訴人蕭郁琪於警詢時之指述，通訊軟體LINE翻拍相片 犯罪事實三、之事實。 5 告訴人高華安於警詢時之指述，監視器錄影光碟及翻拍相片，通訊軟體LINE對話紀錄 犯罪事實四、之事實。 6 告訴人陳玟伶於警詢時及偵查中之指述 犯罪事實五、之事實。 7 告訴人吳蓓如於警詢時之指述，通訊軟體LINE對話紀錄 犯罪事實六、之事實。 8 告訴人李明漪於警詢時之指述，監視器錄影光碟及翻拍相片，通訊軟體LINE對話紀錄 犯罪事實七、之事實。 9 告訴人李柏慧於警詢時之指述，監視器錄影光碟及翻拍相片 犯罪事實八、之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。其先後
涉犯數次詐欺取財罪嫌，犯意不同、行為有別，為數罪，請
分論併罰之。被告本件所詐取款項，屬被告之犯罪所得，倘
於裁判前未能實際合法發還告訴人，則請依同法第38條之1
第1項規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依
同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。