資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第721號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳嘉維
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第19052號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第489號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主文
陳嘉維犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾伍萬玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官追加起訴書之記載外，另補充如下：
(一)起訴書附表編號4日期欄「109年2月11日4時30分」，應更正為「109年2月11日4時30分、同日4時30分至4時37分間某時」、金額欄「5000元」，應更正為「5000元、2000元」。
(二)起訴書附表編號7日期欄「109年2月14日21時5分」，應更正為「109年2月15日1時44分」。
(三)起訴書附表編號8日期欄「109年2月14日22時14分」，應更正為「109年2月15日2時9分」。
(四)證據部分：補充被告陳嘉維於本院準備程序中之自白。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就起訴書附表所示之各次詐欺取財犯行，係於密切接近之時間實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取金錢，竟以可投資獲利為由訛詐告訴人，所為實不可取，惟考量被告犯後終坦承犯行，且與告訴人鄭棠璟達成和解，此有本院和解筆錄在卷可佐（見本院審易卷第49至50頁），兼衡被告於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第43至44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平。經查，被告本案詐得告訴人之現金新臺幣（下同）15萬9000元，為被告本案之犯罪所得，被告固已與告訴人鄭棠璟以18萬元達成和解，然因被告另案在押，約定履行期限尚未屆至而尚未給付等情，有本院和解筆錄在卷可稽（見本院審易卷第49至50頁），是被告本案犯罪所得15萬9000元，仍應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依上開和解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
109年度偵字第19052號
被 告 陳嘉維 男 22歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0弄00 號）
(現另案於法務部○○○○○○○○羈 押中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜追加起訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉維明知USDT幣(即U)以1比30元兌換新臺幣(下同)，惟實
際上並無交易價值之事實，仍意圖為自己不法之所有，基於
詐欺之之犯意，於民國109年2月5日下午2時55分許起，以通
訊軟體Line以暱稱「Andm」擔任解說員，向鄭棠璟先誆稱投
資虛擬貨幣有「老師」帶單、保證獲利穩賺不賠、已經賺了
40多萬云云，致鄭棠璟陷於錯誤，而在不詳網站註冊申請帳
號後，再於附表所示期間，向鄭棠景誆稱可加碼投資，並於
鄭棠璟表示資金不足時，以轉出自己持有無價值之虛擬貨幣
方式使鄭棠璟匯款部分款項後，繼而再多次以電信代收方式
使用鄭棠璟手機門號購買遊戲點數抵償前揭虛擬貨幣之欠款
，復接續佯稱可與其合資跟「老師」代操，獲利更豐云云，
致鄭棠璟於如附表所示時間，匯款如附表所示金額，至陳嘉
維提供之陳姿馨設於中國信託銀行帳號第000-000000000000
號帳戶（下稱陳姿馨帳戶）及蔡友翔所申請之合作金庫銀行
帳號第000-0000000000000號帳戶（下稱蔡友翔帳戶）內，
嗣因鄭棠璟始終無法提領帳戶內金額(出金)，始悉受騙。
二、案經鄭棠璟訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳嘉維於偵查中之供述 承認以通訊軟體Line以暱稱「Andm」擔任解說員，並收取如附表所示之款項。惟辯稱：我自己也有加入，是單純的投資者，擔任解說員是如有拉人可以有介紹費，因為我加入比較久，所以我把我虛擬貨幣換給告訴人，我確實也有把虛擬貨幣轉給告訴人，是告訴人自己在平台上實名認證無法成功，所以他才沒有辦法領錢，該網站已經關閉了，所以找不到我也又投資的證明。 ㈡ 告訴人鄭棠璟於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 ㈢ 證人陳姿馨於警詢中之證述 證明陳姿馨帳戶申辦後即交由其兄即證人陳嘉昇使用之事實。 ㈣ 證人陳嘉昇於警詢中之證述 證明將陳姿馨帳戶借給被告使用之事實。 ㈤ 證人蔡友翔於警詢中之證述 證明將蔡友翔帳戶借給被告使用之事實。 ㈥ 告訴人與被告之通訊軟體Line對話紀錄1份 1.被告曾於109年2月5日向告訴人表示保證獲利，不可能輸錢，投進去的錢可以提領出來等語 2.曾向告訴人表示附表所示帳戶為幣商之帳戶之事實。 3.被告曾轉虛擬貨幣1000U與告訴人，告訴人匯款5千元後，嗣後被告以電信代收方式向告訴人扣抵欠款之事實。 ㈦ 陳姿馨帳戶交易明細、蔡友翔帳戶交易明細各乙份 證明告訴人於如附表所示時間，匯款如附表所示款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
犯罪所得，請依法宣告沒收，如全部或一部不能或不宜宣告
沒收，追徵其價額。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得
就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款
、第265條第1項分別定有明文。查被告因涉犯詐欺等案件，
業經本署檢察官以109年度偵字第23053號、110年度偵字第6
101號案件提起公訴，有全國刑案資料查註表附卷可憑，本
件被告涉犯詐欺等案件，與前述起訴之案件，為一人犯數罪
之相牽連案件。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
檢 察 官 王 繼 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書 記 官 吳 惠 琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 日期 金額(元) 帳戶 1 109年2月5日 30,000 陳姿馨帳戶 2 109年2月6日15時16分 5,000 蔡友翔帳戶 3 109年2月10日22時44分 15,000 蔡友翔帳戶 4 109年2月11日4時30分 5,000 蔡友翔帳戶 5 109年2月11日4時37分 3,000 蔡友翔帳戶 6 109年2月13日17時49分 6,000 陳姿馨帳戶 7 109年2月14日21時5分 50,000 陳姿馨帳戶 8 109年2月14日22時14分 30,000 陳姿馨帳戶 9 109年2月15日10時57分 13,000 陳姿馨帳戶