臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

高上智

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27026號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1877號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第3行所載之「545號」，應予更正為「55號」；證據部分另應補充增列「被告高上智於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第33頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之依據：

㈠核被告高上智所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可；其於拾獲他人遺失之物品，不思遵循法令將所拾獲之遺失物送請有關單位招領或通知失主，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人雲林玉蘭成立調解，當場給付新臺幣（下同）4,000元完畢，此有本院刑事審查庭調解紀錄表、調解筆錄附卷可稽（見本院審易字卷第27頁、第37頁）；兼衡被告自述高中畢業之智識程度、沒有工作、已婚、無需扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第34頁）；併考量告訴人所受財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈢緩刑：被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑典，惟終能坦承犯行，並表悔意，告訴人並表示：願原諒被告，對本案沒有意見等語（見本院審易字卷第27頁、第34頁），是本院審酌上情，認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分：

㈠被告侵占之牛皮錢包1個及其內現金4,200元 ，固屬被告之犯罪所得，惟其已與告訴人成立調解且履行完畢，業經認定如前，是如於本案另宣告沒收將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡至被告拾得上開錢包內之義美食品會員卡1張，乃屬告訴人個人專屬物品或價值非高，倘告訴人申請註銷並補發新卡，原卡即失去功用，是如對上開物品宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官葉詠嫻提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。