臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

宋仲緯

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第2166號），因被告自白犯罪（110年度審易字第195號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告宋仲緯於本院審理時之自白（見本院審易卷第37頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告宋仲緯所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人之財物，欠缺對他人財產權之尊重，造成告訴人羅翎嫣受有財產損害，所為實有不該；惟念其坦承犯罪，已有悔意，堪認犯後態度尚可。又固與告訴人達成調解，願賠償其所受之損害，惟未依約履行等情，有調解筆錄及公務電話紀錄等件（見本院審易卷第43至44頁、審簡卷第7頁）在卷可憑；另兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第37頁），暨其竊得之財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表編號1、2所示之物，均未據扣案，亦未賠償告訴人分文，自均應依前開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。