臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

徐月香

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13216號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審原訴字第84號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下（同案被告陳心縈部分另改行簡式審判程序審結）：

主文

事實及理由

一、徐月香與真實姓名年籍不詳、暱稱「Richie Lee」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡（無證據證明徐月香知悉或可得而知本件為三人以上共犯，詳後述），先由不詳人士自稱「Cheng Han Lee」，向張雪幸佯稱其為葉門之軍醫，想與張雪幸交朋友，並稱要去一個危險的戰區，有一個包裹裡面有金條、美金和重要文件想寄給張雪幸保管，因包裹遭海關扣留，需由張雪幸支付相關費用贖回包裹云云，復由不詳人士佯稱係Swiftcarg ologistic貨運公司人員，將派人員收取款項云云，致張雪幸陷於錯誤，先後於民國110年8月20日、同年月27日某時，於張雪幸住處及西湖郵局門口，分別交付新臺幣（下同）50萬元、60萬元予受「Richie Lee」指示前來收款之徐月香，徐月香收取上開款項後，復依「Richie Lee」指示購買比特幣再匯入指定之比特幣帳戶內而上繳，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱：

㈠被告徐月香於本院準備程序之自白（見審原訴字卷第148頁）。

㈡證人即告訴人張雪幸於警詢及偵查中之指證（見偵字636卷第39至42、57至63頁，偵字37935卷㈡第113至115頁）。

㈢告訴人與LINE名稱「徐」即被告之對話紀錄（見偵字37935卷㈡第205至235頁）、比特幣購買交易畫面翻拍照片（見偵字636卷第53頁）、臺北市政府警察局內湖分局西湖派出所受理各類案件紀錄表（見偵字636卷第65頁）、對話紀錄翻拍照片（見他字卷第259至313頁）。

三、論罪科刑：

㈠法律適用：

⒈核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

⒉公訴意旨雖認被告就詐欺取財行為部分，係犯三人以上共同詐欺取財罪等詞，然被告偵、審均堅稱自始至終僅與共犯「Richie Lee」聯繫，卷內亦無其他證據證明被告知悉或可得而知除「Richie Lee」以外，尚有其他共犯參與本案詐欺之構成要件行為，是公訴意旨容有未合，惟此部分事實與檢察官起訴之事實同一，且經本院於準備程序告知事實及罪名，被告並為認罪表示，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

㈡共犯及罪數關係：

⒈被告與共犯「Richie Lee」就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

⒉被告先後取款行為，乃基於詐欺取財之單一犯意，時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。

⒊被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。

㈢刑之減輕事由之說明：被告於本院準備程序時自白前揭洗錢犯行，業如前述，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。

㈣量刑審酌：

四、不予宣告沒收之說明：查無積極事證可認被告已自共犯處獲得任何報酬，又被告既已將贓款轉購比特幣而匯至共犯指定帳戶內而上繳，爰不予宣告沒收犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官樊家妍提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。