資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1040號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡于傑
上列被告因脫逃案件，經檢察官提起公訴（111年度軍偵字第11號），被告於本院審理時自白（111年度審易字第1013號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
簡于傑犯脫逃未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分補充「被告簡于傑於本院民國111年5月27日審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第161條第4項、第1項之脫逃未遂罪。按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂。查被告經臺北地檢署檢察官傳喚，經其部隊輔導長陳子津陪同到案，於臺北地檢署執行科書記官、檢察官以書面諭知發監執行之命令後，由臺北地檢署法警室指派法警執行逮捕，被告乘隙脫逃，欲脫離法警之監督，惟被告僅自臺北地檢署執行科門口逃逸至總統府博愛路人行道，即遭追躡中之法警壓制在地並逮捕，則其雖已著手於脫逃行為，然因尚未不法脫離法警之公力監督範圍而未得逞，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及本案所造成社會危害之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第161條第4項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官許佩霖偵查起訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 歐陽儀
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第161條（脫逃罪）：依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1項之罪者，在場助勢之人，處3年以上10年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者，處5年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度軍偵字第11號
被 告 簡于傑
上列被告因脫逃案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡于傑前因㈠違反藥事法案件，經臺灣新北地方法院（下稱
新北地院）以104年度審簡字第1538號判決判處有期徒刑4月
確定；㈡偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地
院）以104年度訴字第542號判決判處有期徒刑3月確定；㈢偽
造有價證券案件，經新北地院以104年度訴字第1012號判決
判處有期徒刑1年8月，嗣經撤回上訴確定；㈣違反毒品危害
防制條例案件，經基隆地院以104年度基簡字第1631號判決
判處有期徒刑3月確定；㈤詐欺案件，經新北地院以105年度
審簡字第45號判決判處有期徒刑3月確定；㈥違反毒品危害防
制條例案件，經新北地院以105年度審訴字第264號判決判處
有期徒刑8月，於上訴後，經臺灣高等法院以105年度上訴字
第2589號駁回上訴確定；㈦違反毒品危害防制條例案件，經
臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以105年度審簡字第243
號判決判處有期徒刑6月確定；㈧偽造文書案件，經臺北地院
以105年度簡字第693號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈠、
㈡、㈣、㈦各罪刑，先經臺北地院以105年度聲字第1496號裁定
定應執行有期徒刑1年3月確定；再與其餘各罪刑，經新北地
院以106年度聲字第433號裁定定應執行有期徒刑3年10月確
定，於民國107年9月25日假釋出監並付保護管束，其中㈠、㈡
、㈣、㈦、㈧部分罪刑業已於106年8月10日、同年11月10日執
行完畢。
二、簡于傑詎仍不知悔改，前因詐欺等案件，經法院判決處應執
行有期徒刑1年3月確定，經本署檢察官傳喚其應於111年1月
26日10時30分許至執行科報到執行，由本署執行科書記官莊
惠閔製作執行筆錄後送由本署檢察官審核，經檢察官於上開
執行筆錄末簽名後，以書面諭知發監執行之命令，屬依法逮
捕、拘禁之人，旋由本署法警室指派法警張逸民至執行科離
股櫃台執行逮捕職務，簡于傑竟基於脫逃之犯意，乘隙快速
往本署執行科門口方向奔跑著手脫逃行為，並沿臺北市中正
區桃源街、長沙街等方向逃逸，旋為自後追趕之本署法警張
逸民、張中翰等於總統府博愛路人行道上壓制在地而未得逞
。
三、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡于傑於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即執行科書記官莊惠閔出具之職務報告1份 證明被告脫逃及追捕之經過。 3 證人即法警張逸民、張中翰出具之職務報告1份 證明被告脫逃及追捕之經過。 4 臺灣臺北地方檢察署刑事執行案件進行單、公務電話紀錄、執行筆錄、執行指揮書各1份 證明被告係屬依法逮捕之人
二、查被告為依法拘禁之人，其脫逃後法警緊追其後，並未脫離
法警視線，旋即為法警逮捕，是被告顯未脫離公權力監督範
圍，應認為脫逃未遂，最高法院45年度台上字第358號判決
意旨可資參照。核被告所為，係犯刑法第161條第4項、第1
項之脫逃未遂罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科
刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，
其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47
條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 許 佩 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書 記 官 吳 鈺 雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第161條
（脫逃罪）
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者， 處 5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。