臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

戴瑋佑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第821號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第846號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：

㈠戴瑋佑基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於110年11月15日晚上8時3分許，在臺北市○○區○○路○段000號由呂承紘擔任店長之「愛迪達服飾公館店」，徒手竊取店內展示架上呂承紘管領之價值新臺幣（下同）2,890元之橘色長袖大學T-shirt1件得手，旋逃離現場。

㈡戴瑋佑另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於110年11月21日下午2時47分許，在前開服飾店內，徒手竊取店內展示架上呂承紘管領之價值2,890元之黑色連帽T-shirt1件得手，旋逃離現場。

二、下列證據足資認定上開犯罪事實：

㈠告訴人呂承紘於警詢及偵訊時之指述。

㈡首揭服飾店內監視錄影光碟暨翻拍照片。

㈢被告戴瑋佑於警詢、偵訊及本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

㈠核被告就犯罪事實要旨㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於本件所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告前於101年間即有以類似手法犯竊盜案件而經法院論罪科刑確定之紀錄，其於104年間執行完畢後（於本案不構成累犯），雖一度謹言慎行未再犯罪，然於111年間又於本件任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量被告坦承犯行，暨被告於本院訊問時陳稱：高中畢業之最高學歷，從事物流業，月收入約2萬8,000元至3萬元，未婚，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其各次犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯2罪刑間，屬得併合處罰之情形，本院衡諸所犯各罪之罪名，犯罪時間之密接程度，暨竊取物品之種類、價值等情，定其應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。

四、沒收：經查被告於本案所竊得之橘色長袖大學T-shirt及黑色連帽T-shirt各1件，屬於被告犯罪所得且均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項規定，於所對應之罪之主文項下分別宣告沒收、追徵。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官楊石宇提起公訴、檢察官朱玓到庭執行職務 。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。