資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第777號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林永倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第66、699號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（111年度審易字第494號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林永倫犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、㈠第2行至第3行「顧欣華所有之腳踏車（下稱A車）」補充更正為「顧欣華所有之腳踏車（廠牌型號：捷安特X-Road、顏色：黑色，下稱A車）」，犯罪事實欄二、㈡第2行「王之敬所有之腳踏車（下稱B車）」補充更正為「王之敬所有之腳踏車（廠牌型號：捷安特ESCAPE 1、顏色：黑色、車身烙碼：KBFK65696，下稱B車）」；證據部分應補充被告林永倫於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告如附表所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯如附表所示之2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案竊盜犯行之行為情節，所竊取財物之價值及侵害被害人財產法益之程度，未與被害人和解賠償，兼衡其於犯後始終坦承犯行之犯後態度，及其高職肄業之智識程度，自述入監前從事打掃馬路工作，月收入新臺幣2萬多元，無需扶養之人，患有小兒麻痺之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查本案被告竊得如附表犯罪所得欄所示之腳踏車，均未扣案，應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、本件檢察官未及就累犯部分具體指出證明方法，本件復改行簡易程序，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本件自無從就被告是否依累犯加重而予論斷，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。
刑事第二十庭法 官 謝欣宓
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 犯罪所得 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄二、㈠ 腳踏車1臺（廠牌型號：捷安特X-Road、顏色：黑色） 林永倫犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 起訴書犯罪事實欄二、㈡ 腳踏車1臺（廠牌型號：捷安特ESCAPE 1、顏色：黑色、車身烙碼：KBFK65696） 林永倫犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第66號
第699號
被 告 林永倫 男 61歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0 弄00號3樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永倫前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院107年度審簡字
第2511號判決處應執行有期徒刑1年4月確定；又因竊盜案件
，經臺灣臺北地方法院108年度聲字第1365號裁定應執行有
期徒刑6月確定，上開2案入監接續執行後，於民國109年7月
20日縮短刑期假釋，復於109年10月9日假釋期滿未經撤銷視
為執行完畢。
二、林永倫分別為下列行為：
㈠林永倫於110年7月18日上午1時58分許，行經臺北市○○區○○○○
○○○○○0號出口腳踏車停放區，因見顧欣華所有之腳踏車（下
稱A車）停放在該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，以不詳方式將上開腳踏車鎖開啟後，竊取
顧欣華所有之A車（價值新臺幣【下同】2萬5,000元），得
手隨即騎乘A車離開現場。嗣經顧欣華返回現場察覺A車遺失
，遂報警處理，經警方調閱現場之監視器畫面後，始查悉上
情。
㈡林永倫於110年9月5日上午1時50分許，行經臺北市○○區○○○路
0段000號前，因見王之敬所有之腳踏車（下稱B車）停放在
該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，以不詳方式將上開腳踏車鎖開啟後，竊取王之敬所有之B
車（價值1萬5,000元），得手隨即騎乘B車離開現場。嗣經
王之敬返回現場察覺B車遺失，遂報警處理，經警方調閱現
場之監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經顧欣華訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林永倫於警詢及偵查中之自白 被告林永倫坦承全部之犯罪事實。 2 ①告訴人顧欣華於警詢時之供述 ②現場監視器翻拍畫面 ③A車照片 證明犯罪事實二、㈠所示之事實。 3 ①被害人王之敬於警詢時之供述 ②現場監視器翻拍畫面 證明犯罪事實二、㈡所示之事實。
二、核被告就所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告
就上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰
。被告有犯罪事實欄一、所載犯罪科刑及執行情形，曾受有
期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑
。至本案犯罪所得除已返回部分並未扣案，爰請依刑法第38
條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規
定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
檢 察 官 黃冠中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 1 日
書 記 官 陳韋晴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。