資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審訴字第1752號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇筵翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵緝字第16號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本案事實及證據，除更正及補充下列事項外，餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第7行「基於詐欺之犯意聯絡」之記載更正為「基於三人以上共同詐欺取財與掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，」。
⒉起訴書犯罪事實欄一第8至9行「而擔任提款車手工作」後補充記載「（本案非首次犯行）」。
⒊起訴書犯罪事實欄一第15行「依『555』之指示」之記載更正為「乙○○依『菲特』之指示及陳○華依『555』之指示」。
⒋被告乙○○向告訴人甲○○取款日期更正為「110年10月7日」。
⒌起訴書犯罪事實欄一第21行「以此方式詐得111萬元」之記載更正為「以此方式詐得111萬元並掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向」。
⒍被告領取報酬金額更正為「4,000元」
㈡證據部分：增列「被告於本院審理時之自白（見審訴字卷第52頁）」
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
⒉起訴書犯罪事實欄雖未敘及被告洗錢犯行部分，然此部分與起訴論罪部分，具有裁判上一罪關係，依審判不可分原則，乃為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯陳○華（無證據證明被告於行為時知悉陳○華為少年）、「菲特」、「王浩銘」及「555」等姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財產利益，竟加入詐欺集團擔任提款車手之工作，使告訴人甲○○受有財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，惟念被告犯後坦認犯行，且非居於詐欺犯罪主導地位，併參酌其與告訴人以新臺幣（下同）2萬5,000元調解成立並賠償完畢，有本院調解筆錄在卷可佐（見審訴字卷第57頁），兼衡被告於本院審理時自述高職肄業、未婚、現職超商計時人員、需扶養祖母等生活狀況（見審訴字卷第55頁），暨被告之獲利、犯罪動機、目的及手段、參與情節及告訴人被詐欺金額甚鉅、被告素行等一切情狀（被告於本院審理時坦承前揭罪名，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應減輕其刑，然被告就上開犯行均係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文所示之刑。
三、不予沒收之說明：查被告本案報酬為4,000元，據其於準備程序時供承在卷（見審訴字卷第49頁），核屬其犯罪所得，然被告賠償告訴人之金額已逾其本案報酬，且已填補告訴人部分損害，業如前述，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。另審酌被告本案犯行僅係負責取款之角色，並非主謀者，且衡諸目前司法實務查獲之案件，取款車手於上繳贓款後，對贓款即無處分權限，爰不就詐得款項部分宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度少連偵緝字第16號
被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號2樓
居新北市○○區○○街000巷00號5樓
502室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知陳○華（民國00年0月生之少年，真實姓名年籍詳卷
，所涉詐欺取財罪嫌部分，業經警移送臺灣臺北地方法院少
年法庭審理中）及真實姓名年籍不詳，綽號「菲特」、「王
浩銘」、「555」之人均為詐欺集團成員，然為賺取報酬，
竟與陳○華、「菲特」、「王浩銘」、「555」及所屬詐欺集
團其他真實姓名年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，
基於詐欺之犯意聯絡，自110年10月4日起，加入陳○華、「
菲特」、「王浩銘」、「555」所屬詐欺集團，而擔任提款
車手之工作。其分工方式係先由該詐欺集團之成員於110年1
0月5日15時許，前往臺北市○○區○○街000巷000號甲○○住處外
，佯為「警察分署」之「王建國先生」及「林正義隊長」，
對甲○○誆稱其涉及財產案件，須將財產提交法院公證云云，
致甲○○因而陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於110年10月6日
，在前開甲○○住處外交付財產，再由乙○○及陳○華依「555」
之指示，於110年10月6日，在前開甲○○住處前，由乙○○自甲
○○處領取上開詐騙所得新臺幣（下同）111萬元，陳○華則在
附近負責監視把風，乙○○領得上開款項後，即依指示將款項
置入臺北捷運永春站之男廁內，並由陳○華依指示前往領取
後，前往桃園市桃園區慈文路與永安路615巷交岔路口旁公
園交付予詐欺集團之上游成員，以此方式詐得111萬元，乙○
○並依指示前往指定地點領取報酬5,000元。嗣甲○○察覺受騙
後報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人甲○○於警詢中之指訴。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而將款項交付被告之事實。 3 證人陳○華於警詢中之證述。 證明被告自告訴人處收款時，證人陳○華在旁把風之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份及告訴人存摺影本2張、告訴人受詐欺而筆記之記事紙1張。 證明告訴人因遭詐欺集團詐欺，而將款項交付被告之事實。 5 現場監視錄影畫面翻攝照片8張。 證明被告於上開時間、地點，領取告訴人所交付款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
犯詐欺取財罪嫌。被告與「菲特」、「王浩銘」、「555」
及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。未扣案之111萬5,000元（含被害人遭詐欺之款項
共111萬元，及被告之報酬5,000元），為被告之犯罪所得，
倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1
第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢 察 官 王文成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書 記 官 陳瑞和