臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

何昇模

上列被告違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣新北地方檢察署110年度偵字第1698號），臺灣新北地方法院受理後（110年度智簡字第93號），認管轄錯誤而不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序移送本院審理（111年度智易字第15號），本院判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○明知告訴人乙○○分別於民國108年11月18日、21日及29日，在成人影片網路平台「SWAG」上所發布、名稱分別為「到粉絲家提供慰撫五分鐘不射精即可無套為性行為之挑戰」、「與家教老師利用家長外出時間在餐桌等處發生性行為」、「在粉絲家人在家時挑戰不關門性交」等3部影片，均須付費方能線上觀看，且告訴人均係享有著作財產權之視聽著作，未經告訴人之同意或授權，不得擅自公開傳輸之方法予以侵害，竟仍基於公開傳輸之犯意，未經告訴人之同意或授權，即於108年12月10日，將其他人所傳送、已遭破解鎖碼之上開3部影片，利用通訊軟體「LINE」，將上開影片公開傳輸至所加入名稱為「夢幻分享家族」（成員382人）之群組聊天室內，供群組內成員觀賞上開影片，而以此等方式侵害告訴人所享有之著作財產權，因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。

二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為不受理之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項但書第3款、第452條定有明文。再按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件公訴意旨認被告涉犯著作權法第92條之罪嫌，屬告訴乃論之罪。茲因告訴人於本件言詞辯論終結前具狀撤回對被告之告訴，此有刑事撤回告訴狀1份（智易字卷第99頁）存卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。