資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2114號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳治豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3663號），本院判決如下：
主文
陳治豪持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點參柒壹伍公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳治豪有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1至3行所載前案徒刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告自不詳時間起持有本案大麻，並繼續持有迄民國111年1月9日經警查獲時止，核屬徒刑執行完畢5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，而依大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告前案與本案同屬毒品案件，罪質相類，可徵其仍未悛悔改正，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑之必要，爰就其所為本案犯行加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持有毒品對社會風氣與治安造成潛在危害，所為有所不該。惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可。兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之黃綠色乾燥植株1包，經檢出第二級毒品大麻成分（驗餘淨重0.3715公克），有交通部民用航空局航空醫務中心111年2月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可按（見偵卷第103頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。至直接包裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應併同沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，
得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3663號
被 告 陳治豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳治豪前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度
簡字第3565號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年11月
18日易科罰金執行完畢。詎其明知大麻係屬毒品危害防制條
例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有，竟基於
持有第二級毒品之犯意，於不詳時間、地點，取得第二級毒
品大麻而持有之。嗣於111年1月9日為警持搜索票，至其新
北市○○區○○路0巷000號居所執行搜索而查獲，並扣得第二級
毒品大麻1包（淨重0.377公克）而查獲（陳治豪持有第二級
毒品甲基安非他命部分，為其施用毒品之犯行所吸收，不另
論罪）。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳治豪之自白。
㈡臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
及扣案物大麻1包及扣案物照片2張。
㈢交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑
定書。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大
法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其
刑。扣案之大麻1包（淨重0.377公克），請依同條例第18條
第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、至報告意旨認被告另涉有毒品危害防制條例第5條第2項意圖
販賣而持有第二級毒品罪嫌，惟此為被告堅詞否認，辯稱：
扣案毒品都是我自己要施用的等語。經查，被告雖經查扣持
有大麻1包及第二級毒品甲基安非他命14包、電子磅秤、夾
鏈袋等物，然被告是否具有販賣之意而持有上開毒品，仍需
以嚴格證據證明之，亦即必須有相當之客觀事實，足以表徵
其主觀意念之遂行性及確實性，始足當之。惟本件被告經查
扣之大麻數量甚微，扣案第二級毒品甲基安非他命雖有分裝
，然每包大小重量不一，且被告經採尿送驗，鑑驗結果確呈
甲基安非他命類陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有
限公司濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件
尿液檢體委驗單在卷可佐，佐證被告確有施用第二級毒品甲
基安非他命之行為，而施用毒品者貪圖便宜大量購入毒品囤
積，以待日後施用等情並非少見，是被告所辯扣案毒品係供
己施用，並無販賣之意圖等語，尚非無據。況員警持搜索票
至被告居住處所執行搜索，並未查得帳冊等足以佐證被告販
賣毒品之事證，且經勘驗被告扣案手機，其內亦無可疑與毒
品交易相關之內容，是本件查無任何被告意圖營利而販入，
或有向外求售、供買方看貨、與之議價等相關以供佐憑被告
主觀販賣意圖之其他具體事證，自難僅憑其持有毒品數量之
多寡，即推定其係基於營利意圖而持有上開毒品，並遽認其
有何意圖販賣而持有第二級毒品犯行。然此部分與前揭聲請
簡易判決處刑部分之犯罪事實，為一罪關係，爰不另為不起
訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
檢 察 官 王貞元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書 記 官 陳亭妤
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30
萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20
萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以
下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。