臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

周立偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第29917號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條業於民國108年5月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，準此，刑法第320條第1項修正後，罰金刑之法定刑度已較修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，有新舊法比較之必要，而經比較結果，本案被告係於103年10月30日實施竊盜犯行，自以修正前即行為時刑法第320條第1項之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前即行為法論處，先予敘明。

三、核被告周立偉所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院，現改制為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第1257號判決處有期徒刑3 月確定；再因竊盜案件，經板橋地院以99年度簡字第4173號判決處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；又因竊盜案件，經本院以99年度簡字第1605號判決處有期徒刑4 月確定；另因竊盜案件，經本院以99年度簡字第1955號判決處有期徒刑5 月確定，上開4 案嗣經本院以99年度聲字第2531號裁定合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定；復因竊盜案件，經板橋地院以99年度簡字第8546號判決處有期徒刑3 月確定；再因竊盜案件，經板橋地院以100 年度簡字第1465號判決處有期徒刑4 月確定，上開2 案嗣經板橋地院以100 年度聲字第1900號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，與前揭有期徒刑1 年1 月部分接續執行，於101 年2 月12日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告因實施竊盜犯行經法院判決確定並執行完畢後，復實施本案竊盜犯行，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，被告破壞他人財產權，所為實有不該，惟念及被告於犯罪後坦承犯行，態度普通，兼衡酌被告供稱其為高中肄業之智識程度，現為工地保全、家境勉持之經濟狀況，以及被告本案犯罪目的、手段、侵害法益非鉅等一切情狀，量如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第320 條第1 項、刑法第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑所犯法條：修正前刑法第320條（竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。