臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

江盛祥

具 保 人 廖卿妃

上列聲請人因被告犯詐欺案件，聲請沒入保證金及利息（111年度執聲沒字第65號、110年度執字第4459號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人廖卿妃前因被告江盛祥犯詐欺案件，前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，應以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠被告江盛祥因犯詐欺案件，經臺北地檢署檢察官指定保證金額2萬元，由具保人於民國107年12月20日繳納該保證金後，將被告釋放，有刑字第00000000號國庫存款收款書1份附卷可稽。被告所犯上述案件，經本院於109年5月21日以108年度訴字第1045號判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月，被告不服提起上訴後，經臺灣高等法院109年度上訴字第2741號撤銷原判，改處有期徒刑6月，嗣檢察官及被告均上訴，經最高法院以110年度台上字第2071號判決撤銷原判，發回臺灣高等法院以110年度上更一字第81號更審時，經撤回上訴後，該案於110年9月27日確定在案，有上述各案刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

㈡上述案件確定後移送臺北地檢署執行，經聲請人依法傳喚被告到案執行，被告到案後聲請移轉至臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行，經桃園地檢署檢察官依法傳喚被告到案執行，並函知具保人督促協同被告到案，然因被告無正當理由未遵期到案執行，聲請人依法拘提被告，仍拘提無著，有桃園地檢署送達證書、拘票、拘提報告書等件存卷可證，具保人亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情。又被告及具保人於本院裁定時，均無因案在監、所執行或羈押之情形，亦有臺灣高等法院被告前案資料紀錄表可參，從而，堪認被告業已逃匿，應將具保人繳納之上述保證金及實收利息沒入，聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。