資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第658號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃勝泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第293號、第294號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度審易字第407號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
黃勝泰犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之約翰走路黑牌十二年威士忌壹瓶、虎爺將軍紀念酒-二將軍壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃勝泰於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前業有因竊盜案件經法院論罪科刑確定之紀錄，竟未思悔改，又為本件犯行，所為實非可取，並酌以被告坦承犯行之犯後態度，其自述之教育程度、家庭生活經濟狀況(見本院審易卷第82頁)，暨其犯罪動機、手段、竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、未扣案之約翰走路黑牌12年威士忌及虎爺將軍紀念酒-二將軍各1瓶，均為被告犯罪所得，且被告未實際返還告訴人、亦未賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第293號
第294號
被 告 黃勝泰 男 49歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1
(臺北○○○○○○○○○)
居基隆市○○○區000號1樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃勝泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下
列之行為：
㈠於民國111年4月30日16時58分許，在臺北市○○區○○路000號之
家樂福有限公司三民分公司內，徒手竊取陳列在貨架上之約
翰走路黑牌12年威士忌1瓶（價值新臺幣【下同】2651元）
，得手後，未結帳即逕自離去。嗣該址員工傅美美盤點後發
覺遭竊，經調閱監視錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情
。
㈡於111年5月8日17時55分許，在臺北市○○區○○路000號之全家
便利商店龍京門市，徒手竊取陳列在貨架上之虎爺將軍紀念
酒-二將軍（價值3500元），得手後藏放在隨身攜帶之背袋
內，未結帳即逕自離去。嗣該址店長黃筱涵盤點後發覺遭竊
，經調閱監視錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經傅美美、黃筱涵訴由臺北市政府警察局松山分局、中山
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃勝泰於本署偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴代理人傅美美於警詢中之指訴 證明被告涉有如犯罪事實(一)所示竊盜之事實。 3 告訴人黃筱涵於警詢中之指訴 證明被告涉有如犯罪事實(二)所示竊盜之事實。 4 犯罪事實(ㄧ)監視器錄影畫面翻拍照片 證明被告於如犯罪事實(一)所示之時、地，竊取如犯罪事實(一)所示物品之事實。 5 犯罪事實(二)監視器錄影畫面翻拍照片 證明被告於如犯罪事實(二)所示之時、地，竊取如犯罪事實(二)所示物品之事實。
二、核被告黃勝泰就犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法第32
0條第1項竊盜罪嫌，被告上開竊盜犯嫌間，犯意各別，請予
分論併罰。另被告竊取之物品，請依刑法第38條之1第1項宣
告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
檢 察 官 陳怡君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書 記 官 張淨真
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。