臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

汪欣怡

選任辯護人

蔡宜真律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32012、31384、37464、37904號），及移送併辦（112年度偵字第161、2122號、112年度偵字第16104號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告汪欣怡於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告汪欣怡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。

（二）被告以交付帳戶之一行為同時觸犯前開2罪名，並導致如起訴書附表及移送併辦意旨書犯罪事實欄所示之人受害，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。

（三）被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（四）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於被告等，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。是被告於本院審理中自白幫助犯洗錢犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。本件同有刑法第30條第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項之減輕事由，依法遞減之。

（五）又臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第161、2122號、112年度偵字第16104號移送併辦部分，與本案起訴並經本院論罪部分，為想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。

（六）爰審酌被告為謀己利，得預見將個人帳戶提供不認識之人使用，恐遭人作為與財產有關犯罪處理贓款所用，且他人提領後會將使資金流動之追查產生斷點，卻仍輕率地將個人帳戶交付他人使用，而容任他人從事不法行為，危害財產交易安全與社會秩序，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之動機、目的、手段、情節，智識程度及家庭經濟狀態等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

（七）沒收：

⒈被告雖將其於中國信託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶之存摺及金融卡交予他人供本案詐欺取財及洗錢犯罪所用，但該存摺及金融卡未經扣案，且非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

⒉被告供稱並未因提供帳戶而取得任何報酬，卷內復無證據證明其有因提供帳戶而取得報酬或好處，自無從宣告沒收犯罪所得。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官游明慧、蔡期民移送併辦。