臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第37339號
                                    111年度偵字第37340號
                                    111年度偵字第37341號
　　被　　　告　甲○○　女　47歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因藏匿人犯案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○（原名吳佩樺）前係朱雪璋（所涉罪嫌另由臺灣桃園地
    方檢察署偵辦中）配偶（2人於111年3月21日兩願離婚）。
    緣朱雪璋於民國105年2月16日，在其所開設臺北市○○區○○街
    000巷0號1樓及地下1樓空手道訓練場館「正心道場」，因涉
    嫌糾眾重傷害等案件，由本署檢察官於105年5月16日提起公
    訴後，經臺灣臺北地方法院於106年5月24日、以105年度訴
    字第207號判決判處有期徒刑6年，嗣本署檢察官及朱雪璋均
    向臺灣高等法院提出上訴，由臺灣高等法院以106年度上訴
    字第2237號判決判處有期徒刑6年後，再經最高法院於109年
    5月20日、以108年台上字第2267號判決駁回朱雪璋上訴而確
    定，最高法院並於當日通知境管機關限制朱雪璋出境出海。
    又朱雪璋在得知自己判刑確定後，因不願入監服刑，竟於10
    9年5月21日，偕同甲○○前至桃園國際機場，並欲搭機出境前
    往大陸地區，然經內政部移民署國境事務大隊依法攔阻，至
    此甲○○、朱雪璋均知朱雪璋已遭限制出境出海一事。詎甲○○
    明知朱雪璋因觸犯重傷害未遂罪經判決確定為即將入獄服刑
    之犯人，竟意圖為脫免朱雪璋遭查緝入監服刑，先由朱雪璋
    於109年5月25日，透過手機通訊軟體取得黃琮元（所涉藏匿
    人犯罪嫌，另移轉臺灣高雄地方檢察署偵辦中）所傳送其國
    民身分證圖檔外，再由甲○○於當日在不知情之胞弟吳新景陪
    同下，一起前往聯邦租車公司新莊營業所（址設新北市○○區
    ○○○道0段0號）承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，並以
    吳新景、黃琮元名義作為承租人，且使用黃琮元名下國泰世
    華銀行信用卡刷卡付款，實際上該車是作為朱雪璋及甲○○之
    代步工具。緊接著朱雪璋、甲○○便駕駛車牌號碼000-0000號
    租賃小客車從大臺北地區一路南下，並陸續由朱雪璋指示甲
    ○○先於109年5月27日，使用黃琮元之身分入住位在嘉義市○
    區○○路000號之都市叢林汽車旅館；再於109年5月下旬開始
    ，由甲○○冒稱黃琮元母親身分，向房東張素蘭所承租位在嘉
    義縣○○鄉○○街00號之日租套房，使朱雪璋在該處隱蔽而免遭
    查緝。朱雪璋則利用甲○○使之隱蔽之機會，圖謀規劃偷渡出
    境之事宜，而本署檢察官於接獲通報，得知朱雪璋欲搭機離
    境未果，旋即於當日核發拘票指揮警方拘提朱雪璋到案，惟
    因拘提無著，本署遂於109年5月28日對朱雪璋發布通緝，然
    朱雪璋因甲○○以黃琮元名義租車搭載朱雪璋，並以黃琮元名
    義承租旅社、日租套房，使朱雪璋暫時得免於被查獲，趁隙
    成功偷渡出境，嗣經大陸地區公安機關逮捕押解回台，始悉
    上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 ①大陸門號0000000000000號行動電話為被告甲○○所持用之事實。 ②被告於109年5月27日使用黃琮元之身分，以支付現金方式入住位在嘉義市○區○○路000號之都市叢林汽車旅館予同案被告朱雪璋入住之事實。 ③被告經同案被告朱雪璋要求，向嘉義縣○○鄉○○街00號之日租套房房東佯稱因有孩子須就讀大學，需要租賃日租套房，並以另案被告黃琮元身分入住之事實。 ④被告知悉同案被告朱雪璋欲搭機出境遭限制出境之事實。 ⑤被告於109年5月25日租賃車輛之日起，即將所持用門號0000000000號行動電話關機之事實。 2 同案被告朱雪璋於警詢、偵查中之供述 ①同案被告朱雪璋使用0000000000000號行動電話之事實。 ②被告知悉同案被告朱雪璋於109年5月21日欲出境時，因限制出境而未能順利出境之事實。 ③同案被告朱雪璋向另案被告黃琮元借用身分證後，交付被告使用之事實。 ④同案被告朱雪璋要求被告持另案被告黃琮元證件，前往入住○○市○區○○路000號之都市叢林汽車旅館，以及承租位在嘉義縣○○鄉○○街00號之日租套房之事實。 3 另案被告黃琮元於警詢中所為證述 另案被告黃琮元傳送國民身分證照片予同案被告朱雪璋之事實。 4 聯邦租車汽車出租單1張 被告甲○○與其弟吳新景於109年5月25日上午9時許前往聯邦租車公司新莊營業所（址設新北市○○區○○○道0段0號）承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，卻填寫共同承租人為黃琮元之事實。   5 同案被告朱雪璋持用大陸門號0000000000000號行動電話通聯記錄、上網歷程、被告所持用大陸門號0000000000000號行動電話通聯記錄、上網歷程 ①同案被告朱雪璋所持用左列手機於109年5月25日下午14時50分許，沿西濱快速道路南下新竹，與同案被告朱雪璋陳稱係搭乘計程車、公車、高鐵、路人便車之方式南下之情形不符之事實。 ②同案被告朱雪璋所持用左列門號0000000000000號行動電話手機於111年5月28日凌晨0時39分，手機基地台位置位於嘉義市○區○○路000號5樓（距嘉義市○區○○路000號之都市叢林汽車旅館36公尺）之事實。 ③同案被告朱雪璋所持用左列門號0000000000000號手機於111年5月28日下午14時50分，手機基地台位置前往嘉義縣○○鄉○○路000號附近（距嘉義縣○○鄉○○街00號450公尺），其後返回嘉義市○區○○路000號，再於109年5月29日前往嘉義縣○○鄉○○路000號，嗣於109年6月1日後，手機基地台位置即停留於嘉義縣○○鄉○○街00號之事實。 ④大陸門號0000000000000號、0000000000000號行動電話上網歷程基地台位置均重合之事實。   6 聯邦租車公司新莊營業所監視器翻拍畫面2張 被告與其弟吳新景共同前往聯邦租車公司新莊營業所租車之事實。   7  另案被告黃琮元與同案被告朱雪璋通軟體對話紀錄 另案被告黃琮元傳送國民身分證照片予同案被告朱雪璋之事實。 
二、按刑法第164條第1項藏匿犯人或使之隱避罪，所謂「藏匿」
    係指行為人明知被藏匿人為犯人或脫逃人，而供給犯人或脫
    逃者之處所，使搜查者不能發現或難於發現；「使之隱避」
    乃指藏匿以外使犯人隱蔽逃避之方法而言，並不以使之隱避
    於確定之一地點為必要，亦即以積極之作為或消極之不作為
　　，隱匿、逃避使不為人發覺而言（最高法院33年上字第1679
    號判例、77年台非字第10號判決意旨可資參照）；又此所謂
    「犯人」不以起訴後之人為限，凡觸犯刑法法規所規定之罪
    名者，不問其觸犯者係普通法或特別法，實質刑法或形式刑
    法，只須其為實施犯罪行為之人，且其所犯之罪不問已否發
    覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」（最高法院87
    年度台上字第757 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑
    法第164條第1項後段之使犯人隱避罪。惟被告與受隱蔽之犯
    人即同案被告朱雪璋於案發時為配偶關係，請依刑法第167
    條減輕或免除其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢察官　葉耀群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111    年    12  　月    16    日
                            書記官  蔡昭宏