資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1856號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張義綱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19341號），因被告自白，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第1298號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主文
張義綱犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，均引用如附件起訴書之記載外，並補充、更正如下：
（一）犯罪事實：
1、第1行：基於侵入住宅竊盜之犯意。
2、第2行：行經臺北市○○區○○街000巷00號大樓外，見該大樓住戶將鑰匙放置信箱上，即持該鑰匙侵入該大樓內，並至4樓胡凱傑居住之住處外，見胡凱傑在樓梯間放有鞋櫃內即徒手開啟鞋櫃翻找財物、鑰匙之時。
（二）證據名稱：被告於本院審理之自白（本院審易卷第26頁）。
二、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款侵入住宅竊盜未遂罪。
（二）未遂犯減輕部分：被告侵入被害人住處樓梯間在鞋櫃處翻找財物、鑰匙等物，即已著手於竊盜行為之實行，惟尚未竊得財物，即為住處內之被害人發覺即逃逸而未得手，是其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑度減輕其刑。
三、量刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前案紀錄，不思守法自制、竟侵入他人住處行竊雖未得手，但其所為顯不尊重他人財產法益、居住安寧，應予非難，並審酌被告犯後於本院始坦承犯行之犯後態度，及其本件犯行之犯罪動機、目的、手段，兼衡被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴、檢察官王巧玲到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 程克琳
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19341號
被 告 張義綱 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張義綱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年4月16日凌晨零時25分許，侵入胡凱傑所居住之臺北市○○
區○○街000巷00號4樓樓梯間至門前，徒手翻找門外鞋櫃內物
品欲物色財物、尋覓鑰匙，適胡凱傑在屋內聽聞門外傳出聲
響，遂開門質問張義綱。張義綱見屋內有人，行竊已然失風
，遂逃離現場而竊盜未能既遂。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張義綱於警詢及偵訊之供述 被告固坦承有於上開時、地前往被害人胡凱傑之住處門前，惟辯稱：伊只是一時好奇前往該處觀看云云。 2 證人即被害人胡凱傑於警詢及偵訊之證述 被告確有於上開時、地，翻找證人前揭住處門前之鞋櫃內物品，經證人開門詢問來意，被告旋即蒙頭逃離等事實。 3 扣押物品目錄表、贓物認領保管單 被告於行竊失風逃離現場時，將行動電話遺落於現場之事實。 4 路口監視錄影翻拍照片 被告確有於上開時、地至被害人住處之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之加重竊
盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
檢 察 官 蕭永昌
本件正本證明與原本無異