臺灣臺北地方法院112年度審訴字第1845號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 04 日
• 當事人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官、陳文祥、陳致瑋

臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1845號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳文祥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16359號、第16496號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳文祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳文祥於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第1項普通洗錢罪。
(二)被告與同案被告陳致瑋、本案詐欺集團其他真實姓名、年籍不詳之成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。(三)被告係以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、爰審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，已見悔意，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第145頁)等一切情狀，量處如主文所示
之刑，以示懲戒。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不
法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年
第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。查被告於警詢時供稱：其沒有拿到薪水等語（見臺北地檢署112偵字第16496卷第22頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅
引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄提起公訴，經檢察官王巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　 4　　日刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16359號112年度偵字第16496號被　　　告　陳致瑋　男　26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號（另案羈押於法務部○○○○○○○ ○）
陳文祥 男 28歲(民國84年1月23日)
住○○市○○區○○街000巷00弄00 號3樓
國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致瑋、陳文祥意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺之犯意聯絡，自民國112年3月28日起，以每次面交得手款項1%作為報酬，加入成員為陳佑德、池冠霆（上2人另案偵辦中）
、及真實姓名年籍不詳等3人以上組成之詐欺集團，由陳致
瑋擔任「面交取款車手」之角色。該詐欺集團不詳成員，以假投資之詐騙手法，使用手機通訊軟體LINE作為聯絡方式，於000年0月間，分別以LINE暱稱「于美人」、LINE群組「聚金VIP」，向周美華訛稱：股票近期局勢不佳，可代為投資
股票而獲利等語，致周美華陷於錯誤，依對方指示先於112
年3月8日、3月13日、3月21日，分別匯款新臺幣(下同)20萬元、80萬元、40萬元至臺灣中小企業銀行帳號00000000000
號、永豐商業銀行帳號00000000000000號、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內。復於112年3月22日18時53分許，周美華在臺北市○○區○○街000號2樓之1社區1樓大廳內，
面交65萬元予佩戴宏策投資有限公司（下稱宏策公司）名牌之詐騙集團成員陳文祥。又於同年3月29日15時15分許，在
臺北市○○區○○街000號2樓之1社區騎樓前，將50萬元交付與
陳致瑋，前開款項再由陳文祥、陳致瑋將所收款項交付予詐欺集團不詳成員。嗣周美華發覺有異，報警處理，經警於112年4月17日13時25分、同年4月18日12時30分許，持臺灣臺
北地方法院112年度聲搜字590號搜索票，在陳致瑋位在桃園市○○區○○路00巷0號，陳文祥位在新北市○○區○○街000巷00弄
00號3樓住處執行搜索，並扣得其所持用行動電話2支(IMEI
：000000000000000、000000000000000)及宏策公司等投資
公司印章5顆等物，始循線查悉上情。
二、案經周美華告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳致瑋、陳文祥於警詢及偵訊中之供述 被告陳致瑋、陳文祥坦承全部犯罪事實。 2 告訴人周美華之指訴 證明全部之犯罪事實。 3 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書、監視器影像蒐證畫面12幀、扣案印章5顆及其印文照片1幀 被告於112年3月29日15時15分許，在臺北市○○區○○街000號前，向告訴人周美華收款之事實。
二、核被告陳致瑋、陳文祥等2人所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1
項之洗錢等罪嫌。被告陳致瑋、陳文祥與真實姓名年籍不詳詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為，係同時涉犯3人以上共同詐欺及洗錢等罪名
，請論以想像競合犯，從法定刑較重之刑法第339條之4第1
項第2款之3人以上共同詐欺罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　15　　日
檢 察 官 郭 千 瑄
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112 　 年　　7 　月　 12 　日書 記 官 馮 淑 棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。