臺灣臺北地方法院刑事裁定

被告即聲請

人 王世璋

選任辯護人

黃照峯律師

上列聲請人即被告因貪污等案件(本院109年度訴字第659號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請發還扣押物狀所載。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量而得繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠、聲請人因涉犯貪污治罪條例第11條第2項、第4項之不違背職務行賄罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（109年度偵字第8021號、第8772號、第17499號），現由本院以109年度訴字第659號案件審 理中。

㈡、本案固已定於民國112年2月22日進行審理程序，然本案尚未審理終結，關於扣押手機仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查甚至沒收之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。從而，聲請人聲請發還扣押物，要難允准，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

附件:刑事聲請發還扣押物狀。