臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

郭家瑋

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1962號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度簡字第2781號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告郭家瑋基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年4月2日為警採尿向前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因認被告涉犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按，依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。亦即，除檢察官優先適用同條例第24條命附條件緩起訴處分處遇（不論幾犯，亦無年限）外，對於施用毒品初犯者，應適用同條例第20條第1項、第2項為機構內之觀察、勒戒或強制戒治；若於上開機構內處遇執行完畢釋放後，於「3年內再犯」者，依同條例第23條第2項規定，應依法追訴；倘於「3年後再犯」自應再回歸到傳統醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療（最高法院109年度台上字第3826號判決意旨參照）。

三、經查，被告前於109年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以109年度毒聲字655號裁定送觀察、勒戒後，於110年3月18日執行觀察勒戒縮刑期滿，因勒戒處所認其有繼續施用毒品之傾向，經檢察官向臺中地院聲請送強制戒治，經該院以110年度毒聲字第323號裁定令入戒治處所強制戒治，被告轉入法務部矯正署臺中戒治所進行強制戒治，嗣經被告提起抗告，臺灣高等法院臺中分院以110年度毒抗字第377號裁定將上開裁定撤銷，發回臺中地院，該院以110年度毒聲更一字第11號裁定駁回檢察官之聲請，被告並於110年4月14日因判決撤銷出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、上開裁定等件在卷可佐。是被告並無因強制戒治執行完畢釋放出所之情形，本案被告被訴於113年4月2日為警採尿向前回溯96小時內某時許施用第二級毒品行為，距前次觀察、勒戒執行完畢之110年3月18日已逾3年，是依前揭說明，被告應再受觀察勒戒，檢察官就本案被告施用第二級毒品之犯行，聲請簡易判決處刑，核屬起訴之程序違背規定，本院自應諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官邱舜韶聲請以簡繼判決處刑。