資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第987號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃柏誠
陳伊沛
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第279號），本院判決如下：
主文
黃柏誠共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳伊沛共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「Kexho」應更正為「Kesho」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告黃柏誠、陳伊沛所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其等就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
三、被告黃柏誠前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第853號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年11月3日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然本院審酌被告上揭構成累犯之案件，與本案所犯之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，本院認於其本案所犯罪名經審酌各項量刑事由後，已足以充分評價其所應負擔之罪責，尚無加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人前已有多起涉犯竊盜案件經法院判處刑罰之前案紀錄，竟仍未能尊重他人財產法益，為圖一己便利，而為本件犯行，實屬不該，並兼衡被告2人犯後對其犯行坦承不諱，所竊物品已發還由告訴人領回，暨被告2 人之年齡、素行、學經歷、家庭經濟狀況、社會生活經驗等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。被告2人為本件竊盜犯行之犯罪所得，已實際合法發還告訴人乙節，有贓物認領保管單1份附卷可考，應依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱玓聲請逕以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第279號
被 告 黃柏誠 男 52歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中○○○○○○○○○
居臺北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳伊沛 女 38歲（民國00年0月00日生）
籍設南投市戶政事務所
居臺北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃柏誠、陳伊沛為男女朋友，黃柏誠前因施用第二級毒品案
件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第853號判決處有期
徒刑3月確定，並於民國109年11月3日執行完畢。詎其等猶不
知悔改，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡
，於000年0月0日下午2時5分許，在臺北市○○區○○街0段0號
地下1樓「寶雅台北站前店」內，趁該店店員疏未注意之際
，徒手竊取該店內貨架上，價值新臺幣（下同）890元之「R
ASTO無線藍芽耳機」1個、價值199元之「瑪榭肌潤保濕不脫
紗褲襪」1個、價值119元之「XXL淨足肌特大加片彈性絲襪
」1個、價值219元之「Kexho護髮棕色粉」1個、價值990元
之「KINYO藍芽耳機」1個、價值135元之「性感大蝴蝶結中
腰網褲」1個、價值49元之「不鏽鋼雙頭推棒」1個，嗣經店
員吳叡晴發現遭竊，而報警處理，始悉上情。
二、案經吳叡晴訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃柏誠、陳伊沛於警詢與偵訊中坦
承不諱，核與告訴人吳叡晴於警詢時之指述相符，且有案發
時、地之監視錄影畫面翻拍相片共14張、失竊商品照片2張
、臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據與贓物認領保管單等附卷可稽，被告
2人犯嫌均堪認定。
二、核被告黃柏誠、陳伊沛所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜
罪嫌。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
請論以共同正犯。被告黃柏誠有犯罪事實欄所載論罪科刑執
行情形，有內政部警政署刑案資訊系統摘要表1份附卷可稽
，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨
，審酌是否加重最低本刑。至被告2人竊得之上開商品均已
返還予告訴人，爰不再聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書 記 官 方茹蓁
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。