資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度審簡字第373號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張瑞顯
上列被告因賭博等案件，本院裁定如下：
主文
本院於民國113年1月22日所為112年度審易字第2718號逕以簡易判決處刑之裁定應予撤銷，改依通常程序審判之。
理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告；前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第452條分別定有明文。法院依同法第449條第2項改依簡易程序審理後，發現有同法第451條之1第4項但書之情形，雖與上開規定之文義有別，然基於相同之法理，應認此時得適用此一規定，即法院應撤銷原裁定，適用通常程序審理。
二、本件公訴意旨認被告所為係涉犯刑法第266條第1項賭博罪，及違反電子遊戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定應依同條例第22條規定處罰，依通常程序起訴，被告於準備程序中自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，於113年1月22日依刑事訴訟法第449條第2項規定，以112年度審易字第2718號裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，惟因認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款規定之情形，即不在簡易判決處刑之範圍內，自應改適用通常程序審判，進行實體調查，以資判斷，不適合逕以簡易判決處刑，是本院113年1月22日112年度審易字第2718號裁定應予撤銷，改依通常程序進行審理。
三、依刑事訴訟法第220條、第451條之1第4項但書規定，裁定如主文。
刑事第二十一庭法 官 程克琳