臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人

即被告

鄭博豪

上列聲請人因具保人即被告鄭博豪詐欺案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第15號、112年度執更字第1518號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人即被告即受刑人鄭博豪因詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入受刑人繳納之保證金及實收利息（刑保字第00000000號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，再依前開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。前開沒入保證金之規定，係因被告於具保人以相當之保證金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁，沒入具保人繳納之保證金，自應以被告確實在逃匿中為要件。又按具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院100年度台非字第327號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因詐欺案件，經依檢察官指定之保證金額5,000元，於民國000年0月00日出具現金保證後，將受刑人釋放，該案嗣經本院以111年度審訴字第2603號判決判處受刑人有期徒刑1年6月（共3罪）、1年5月（共9罪）、1年4月（共11罪）、1年3月（共10罪）確定，並經本院以112年度聲字第1262號裁定定應執行刑有期徒刑3年6月，受刑人經傳喚未到案執行（112年度執更字第1518號），固有前開案件刑事裁判、臺灣高等法院前案紀錄表及國庫存款收款書影本、通知書暨送達回證、拘票、報告書可證。

㈡惟受刑人已於113年3月2日因另案羈押於法務部矯正署臺北看守所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，則其於本院裁定前既已喪失人身自由，即難謂處於在外逃匿狀態，尚不得再以受刑人逃匿而裁定沒入具保之保證金，從而，本件聲請人之聲請，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。