臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

陳碧玉

被告

吳俊穎

黃勝偉

上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（114年度原訴字第57號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。再按刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號刑事判決意旨參照）。又按刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符者，依同法第502條第1項雖規定應以判決駁回原告之訴。惟如原告聲請將附帶民事訴訟移送於管轄法院之民事庭時，得否依其聲請而為移送，刑事訴訟法對此未予明定。經參照刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項規定，就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，宜允原告於繳納訴訟費用後，由民事法院審理（最高法院107年度台附字第10號刑事裁定意旨參照）。

二、經查，原告於本件請求被告吳俊穎、黃勝偉（下稱被告吳俊穎等2人）賠償損害部分，因檢察官起訴對原告涉有相關罪嫌之被告，僅為共同被告王孝發、李安錦、洪品喆、鄭仲佑（下稱共同被告王孝發等4人），至被告吳俊穎等2人則未據檢察官在本案刑事案件中起訴對原告涉有相關罪嫌，且經本院審理後，亦未認定被告吳俊穎等2人與共同被告王孝發等4人對原告有共同加害行為，則被告吳俊穎等2人在本件附帶民事訴訟亦非依民法負賠償責任之人，原告即不得依前開刑事訴訟法第487條第1項規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告吳俊穎等2人為損害賠償，從而，參考上開說明，原告對被告吳俊穎等2人提起該等部分之刑事附帶民事訴訟，並非合法，本應駁回其訴。但原告既已聲請移送民事庭審理，依前揭說明，爰依照刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，將該等部分之附帶民事訴訟移送本院民事庭審理。

三、至原告具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，除列吳俊穎、黃勝偉為被告外，亦併列王孝發、李安錦、王識程、于寶民、彭俊杰、江俊達、賴宗憲、洪品喆、鄭仲佑、蕭珮菱（已歿）、陳柏誠、羅榮義、穆怡君為共同被告部分，業經本院於民國115年4月1日以114年度原附民字第144號裁定移送本院民事庭，至於併列「吳英豪」為共同被告部分，則由本院另行審結，附此敘明。