臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

董金賜

選任辯護人

李奕成律師

章文傑律師

上列聲請人因被告詐欺等案件（本院114年度訴字第578號），聲請裁定易科罰金之折算標準（114年度聲字第11號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告董金賜因詐欺等案件，經鈞院以114年度訴字第578號判決（下稱原判決）判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，因被告所犯上開之罪，有期徒刑部分符合易科罰金之折算標準，原判決漏未諭知易科罰金之折算標準，爰聲請補充諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。刑法第41條第1項定有明文。次按刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請權（司法院院字第1356號解釋意旨參照）。又原判決漏未諭知易科罰金之折算標準，檢察官及被告既皆得聲請原法院補充裁判，即不得據此提起非常上訴（最高法院109年度台非字第21號判決意旨參照）。準此，聲請原管轄法院補充裁定，為原判決漏未諭知易科罰金折算標準之通常救濟途徑。

三、經查，被告前因詐欺等案件，經原判決判處有期徒刑6月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，而被告所犯幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，所受宣告之刑亦未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項前段規定，應為易科罰金折算標準之諭知，惟原判決漏未諭知有期徒刑部分易科罰金之折算標準，是依前開規定及說明，聲請人就原判決所處之罪刑聲請定其易科罰金之折算標準，核屬有據，應予准許，爰諭知如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。