資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2499號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 何書丞
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21223號），本院判決如下：
主文
何書丞犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之署押均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行記載「偽造朱學益之署名」，應補充更正為「接續偽造朱學益之署名」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告何書丞所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。
㈡被告各該偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所為各次行使偽造私文書犯行，犯罪目的單一，手法相同，復係於密切接近之時地為之，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為獲取臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）執行檢察官准許其易服社會勞動，竟偽冒被害人朱學益之署押於「和解書」，並偽冒其父親之署押於「請求准許分期繳納易科罰金聲請表」，復持以對公署之公務員行使，足生損害於各該被害人及司法機關辦理刑事執刑案件之正確性，所為至應譴責；然考量被告尚得坦認犯行之犯後態度尚可，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表之素行非佳（本院卷第13至18頁），兼衡被告大學肄業之智識程度（本院卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料，本院卷第11頁），及自述在學中之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。查，被告所偽造如附表所示之簽名共3枚，係被告未經各該被害人同意而偽簽，均應依前開規定宣告沒收。
㈡被告本案所偽造之私文書，均已行使交付予臺北地檢署，非屬被告所有，依刑法第38條第2項之規定，無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
六、本案經檢察官黃琬珺聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 文書名稱 所在欄位 偽造署押名稱數量 1 113年11月30日和解書 乙方簽名或蓋章欄 「朱學益」簽名1枚 (臺北地檢署114年度他字第4940號卷第11頁) 2 113年11月28日和解書 乙方簽名欄 「朱學益」簽名1枚 (同上卷第17頁) 3 請求准許分期繳納易科罰金聲請表 聲請人簽名欄 「何駿逸」簽名1枚 (同上卷第19頁)
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21223號
被 告 何書丞 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號16樓
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何書丞係本署114年度執字第2940號竊盜案件之受刑人，其
為獲取本署執行檢察官准許其易服社會勞動，竟基於行使偽
造私文書之犯意，未經其父何駿逸、上揭竊盜案件受害人朱
學益之同意或授權，於民國114年4月間，在臺北市○○區○○路
00巷00號16樓住處內，偽造朱學益之署名在「113年11月30
日和解書」、「113年11月28日和解書」之署名欄而偽造該
等文書，再接續偽造何駿逸之署名在「114年4月19日請求准
予分期繳納易科罰金聲請表」之聲請人欄而偽造該份文書，
嗣接續於同年月15日、同年月28日，交付上述偽造之文書給
本署承辦上揭執行案件之書記官而行使之，足以生損害於朱
學益、何駿逸，以及司法機關辦理刑事執行案件之正確性。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告何書丞於偵查中坦承不諱，核與證
人即被害人朱學益於偵查中證述情節相符，並有上述和解書
、聲請表、本署公務電話紀錄在卷可稽，足認被告之自白與
事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪嫌。又被告行使偽造私文書之犯行，其偽造其上署押之行
為，係偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書之低度行為
復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。被
告係基於獲取本署執行檢察官准許其易服社會勞動目的之單
一犯罪決意，客觀上係於密切接近之時地實施，各行為之獨
立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之
包括一罪。另被告偽造之朱學益署名2枚、何駿逸署名1枚，
請均依刑法第219條之規定，宣告沒收之。末上揭和解書、
聲請表之文書，雖皆係供犯罪所用之物，惟既均經交付本署
承辦上揭執行案件之書記官，即皆非屬被告所有之物，爰不
予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 22 日
檢 察 官 黃琬珺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書 記 官 廖安琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。